Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2018 г. по делу N 11-8534/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко И.Д,

судей Давыдовой Т.И, Галимовой P.M,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Совкова Сергея Яковлевича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2018 года по иску Совкова Сергея Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт металлургии-Энергетика М" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, допуске к работе, по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт металлургии-Энергетика М" к Совкову Сергею Яковлевичу о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей истца по доверенности Зарайского О.В, Алексеева Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Совков С.Я. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М" (далее - ООО "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М", ООО "НИИМ-ЭМ"), в котором после уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ об отстранении его от работы и возложить на ответчика обязанность допустить его до работы ***, взыскать заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 11 апреля 2018 года в размере 575 909 рублей 92 копеек и сумму задолженности, образовавшуюся на дату вынесения решения судом из расчета 3 046 руб. 66 коп. за один рабочий день, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38 619 рублей 80 копеек, а также компенсацию, образовавшуюся на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 150 000 руб, а также возместить затраты на услуги юриста в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 апреля 2017 года на общем собрании учредителей ООО "НИИМ-ЭМ" было принято решение, оформленное в виде протокола N 17 от 03 апреля 2017 года, согласно которому с него были сняты полномочия ***, новым *** общества избран Кравченко А.А. Приказом директора ООО "НИИМ-ЭМ" от 12 апреля 2017 года в штатное расписание общества внесены изменения, введена должность ***. В этот же день с ним заключен трудовой договор по должности *** с обязанностями энергетика и выдана нотариально удостоверенная доверенность на право подписи финансовых документов сроком на три года.

ООО "Научно-исследовательский институт металлургии-Энергетика М" обратилось в суд с самостоятельным иском к Совкову С.Я. о взыскании убытков, причиненных им в размере 319 884 руб. В обоснование заявленных требований указано, что решением внеочередного общего собрания участников ООО "Научно-исследовательский институт металлургии-Энергетика М", оформленного протоколом N 11 от 02 сентября 2015 года, Совков С.Я. был избран директором общества на срок не менее двух лет. 03 апреля 2017 года решением внеочередного общего собрания участников ООО Совков С.Я. освобожден от занимаемой должности ***. В период исполнения ответчиком функций и полномочий директора им был причинен обществу ущерб в виде неправомерно выплаченной самому себе премии в размере 57 471 руб, получения под отчет денежных средств на хозяйственные расходы: 27 марта 2017 года - 30 000 руб. на основании приказа б/н от 10 марта 2017 года; 14 апреля 2017 года - 30 000 руб. на основании приказа б/н от 10 марта 2017 года, 28 апреля 2017 года - 30 000 руб. на основании приказа от 10 апреля 2017 года; получения заработной платы: за апрель 2017 года - 57 471 руб, май 2017 года - 57 471 руб, июнь 2017 года - 57 471 руб. Требования ООО о предоставлении оправдывающих документов по указанным расходам Совков С.Я. игнорирует.

Определением судьи от 29 марта 2018 года из гражданского дела N 2-440/2018 по иску ООО "Научно-исследовательский институт металлургии-Энергетика М" к Совкову С.Я. о взыскании ущерба в отдельное производство выделены требования ООО "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М" о взыскании с Совкова С.Я. убытков, причиненных в виде получения заработной платы за апрель, май, июнь 2017 года в размере 172 413 руб. Делу присвоен порядковый номер 2-964/2018.

Определением судьи от 19 апреля 2018 года дела N 2-30/2018 и N 2-964/2018 соединены в одно производство, основным считается дело N 2-30/2018.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Совков С.Я. и его представитель Зарайский О.В. исковые требования поддержали. В удовлетворении исковых требований ООО "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М" просили отказать.

Представитель ООО "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М" по доверенности Жмаев М.Ю. исковые требования Совкова С.Я. не признал, на удовлетворении исковых требований о взыскании с Совкова С.Я. денежных средств настаивал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Совкова С.Я. и ООО "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М" отказано.

В апелляционной жалобе истец Совков С.Я. просит решение суда в части отказа ему в удовлетворении исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что им был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате на основании норм трудового законодательства. Однако суд вышел за пределы заявленных требований, оценил порядок проведения собрания, протокол N 17 от 03.04.2017 года, являющиеся предметом проверки Арбитражного суда Челябинской области в рамках рассматриваемого им гражданского дела, и принял решение по корпоративному спору, нарушив тем самым правила подведомственности, установленные процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом условия и порядок проведения внеочередного собрания общества от 03 апреля 2017 года судом не исследовался, участники общества в суд не вызывались, документы в полном объеме не изучались. Просит учесть, что в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора по должности директора, работодателем было установлено, что в случае его прекращения работнику подлежит выплата компенсация в размере, установленном трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего заработка. Вместе с тем, в нарушение данных условий, при расторжении с ним трудового договора ему никакой компенсации ответчиком выплачено не было. Решением общего собрания от 05 мая 2017 года *** предприятия был избран *** Суд не дал оценки данному решению общего собрания, которое, по мнению истца, является ничтожным, поскольку при его проведении ответчиком был грубо нарушен порядок его созыва. Вопрос о расторжении с ним трудового договора на повестку собрания не ставился. Суд не дал оценку представленным им в материалы дела доказательствам в подтверждение работы в должности ***, не мотивировал причины их непринятия.

Однако его работа в должности *** подтверждается приказом от 06 июля 2017 года, изданным ***где он (истец) указан как технический директор; инвентаризационными описями передачи дел,

составленными при передаче им должности директора, а также заявлением от 26 июля 2017 года, поданным на имя ***, о предоставлении отгулов за ранее отработанное время с положительной резолюцией *** Считает, что, так как работник является более слабой стороной при разрешении трудового спора, то суд должен был проявить инициативу и затребовать у ответчика документы, подтверждающие работу истца в июле 2017 года; опросить ***, составлявшего табель учета рабочего времени, главного бухгалтера, которая принимала эти табели. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. На основании решения общего собрания от 02 сентября 2015 года он был избран на должность директора с двухлетним сроком полномочий согласно Уставу, трудовой контракт с ним не заключался, приказ об увольнении не издавался. Полагает, что поскольку ответственность за оформление трудовых отношений лежит на работодателе или уполномоченном представителе в соответствии с учредительными документами, его вины в том, что с ним не был надлежащим образом заключен трудовой договор, не имеется. Также указывает, что заявление об увольнении с должности директора им не подавалось, на имя работодателя им было подано заявление о переводе на должность *** с сохранением заработной платы.

Истец Совков С.Я, представитель ответчика ООО "НИИМ - ЭМ", третье лицо Кравченко А.А. о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителем ООО "НИИМ - ЭМ" было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), заслушав представителей истца Совкова С.Я. - Зарайского О.В, Алексеева Е.С, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Совкова С.Я. в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в

полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания учредителей ООО "НИИМ - ЭМ" от 02 сентября 2015 года от занимаемой должности *** освобожден ******избран Совков С.Я. с двухлетним сроком полномочий согласно ст. 9 Устава (л.д. 13, 14 том 1).

В Единый государственный реестр юридических лиц сведения о руководителе общества Совкове С.Я. внесены 10 сентября 2015 года (л.д. 207 том 1).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "НИИМ -ЭМ" от 03 апреля 2017 года директор общества Совков С.Я. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию на основании личного заявления с 03 апреля 2017 года; с указанной даты на должность ***назначен Кравченко А.А. (л.д. 217-218 том 1).

12 апреля 2017 года вновь назначенным *** Кравченко А.А. издан приказ *** о вступлении в должность *** ООО "НИИМ - ЭМ" (л.д. 135 том 2).

Также приказом директора общества Кравченко А.А. от 12 апреля 2017 года *** утверждено новое штатное расписание, которым предусмотрена должность *** в количестве 1 единицы, с должностным окладом 57 000 рублей (л.д. 18, 19, 19 том 1).

Приказом директора общества Кравченко А.А. от 12 апреля 2017 года *** в соответствии с утвержденным штатным расписанием Совков С.Я. назначен на должность *** с выполнением обязанностей главного энергетика и правом подписи финансовых документов, с установлением оклада 57 000 рублей, со сроком вступления в должность - с 12 апреля 2017 года (л.д. 20, 169 том 1).

В этот же день между ООО "НИИМ - ЭМ" в лице директора Кравченко А.А. и Совковым С.Я. заключен трудовой договор, по условиям которого Совков С.Я. назначен на должность *** с обязанностями энергетика, по основному месту работы, на неопределенный срок, с должностным окладом 57 000 рублей. Местом работы работника является: помещение гидроэлектростанции на территории Верхнеуральского участка ФГУ и ЭВ "Плотина N 3" г. Магнитогорска по адресу: ***(л.д. 21-26 том 1).

12 апреля 2017 года ООО "НИИМ - ЭМ" в лице ***Кравченко А.А. на имя Совкова С.Я. выдана нотариально удостоверенная доверенность, в соответствии с которой он уполномочен от имени общества осуществлять в любом коммерческом или сберегательном банке Российской Федерации, в том числе в ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", АО "СМП Банк", действия, в том числе: открывать и закрывать расчетные счета, распоряжаться денежными средствами; заключать и подписывать по своему усмотрению договоры и дополнительные соглашения; подписывать любые платежные документы; представлять любые документы, необходимые для расчетно-кассового обслуживания; получать выписки о движении денежных средств; вносить деньги на счета; заключать договоры и т.д. (л.д. 13 том 2).

12 апреля 2017 года *** Кравченко А.А. изданы: приказ *** об отмене договоров на аренду личных автомобилей (л.д. 137 том 2); приказ *** о расторжении договора на консультационно-правовое обслуживание N 1 от 09 января 2017 года (л.д. 138 том 2).

17 апреля 2017 года издан приказ ***о выплате части распределенной чистой прибыли участникам общества (л.д. 139 том 2).

21 апреля 2017 года между бывшим *** Совковым С.Я. и действующим *** Кравченко А.А. составлен акт приема-передачи документов, в том числе учредительных документов, печати ООО "НИИМ-ЭМ" (л.д. 144 том 2).

Решением общего собрания учредителей ООО "НИИМ - ЭМ" от 05 мая 2017 года *** общества избран ***на подписание от имени общества договора с директором уполномочен участник общества *** (л.д. 239 том 1).

В Единый государственный реестр юридических лиц сведения о руководителе общества *** внесены 30 июня 2017 года (л.д. 207 том 1).

Разрешая требования ООО "НИИМ-ЭМ" о взыскании с Совкова С.Я. материального ущерба в виде незаконно полученной им заработной платы за апрель, май, июнь 2017 года в сумме 172 413 руб. (по 57 471 руб. в месяц) и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период ответчик Совков С.Я. состоял с истцом ООО "НИИМ-ЭМ" в трудовых отношениях, заявленная сумма является заработной платой и в соответствии с положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ при недоказанности со стороны работника неправомерности действий по выплате заработной платы, взысканию с него не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования Совкова С.Я. к ООО "НИИМ - ЭМ" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания участников общества от 03 апреля 2017 года не имеет юридической силы, приказ об увольнении Совкова С.Я. не издавался, 05 мая 2017 года решением общего собрания участников общества *** общества избран ***сведения о нем как о руководителе внесены в ЕГРЮЛ только 30 июня 2017 года, и, руководствуясь п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что трудовые отношения между обществом и Совковым С.Я. фактически прекращены 05 мая 2017 года в связи с избранием ***при этом Совков С.Я. фактически до 30 июня 2017 года руководил обществом, а после 30 июня 2017 года трудовые отношения с Совковым С.Я. не сохранились.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации -физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган может быть избран также из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу подпунктов 3, 4 пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Из материалов дела установлено, что Совков С.Я. на должность *** ООО "НИИМ - ЭМ" назначен на основании решения общего собрания учредителей общества от 02 сентября 2015 года, при этом трудовой договор (контракт) с ним заключен не был. Однако участниками общества возникновение трудовых отношений между обществом и Совковым С.Я, как ***, с 02 сентября 2015 года не оспаривается.

Решением участников общества от 03 апреля 2017 года Совков С.Я. на основании его личного заявления освобожден от занимаемой должности ***, новым ***назначен Кравченко А.А. При этом приказ о прекращении трудовых отношений с Совковым С.Я. по должности *** новым ***Кравченко А.А. не издавался, равно как не издан он и избранным на должность ***05 мая 2017 года ***Вместе с тем приказами директора Кравченко А.А. от 12 апреля 2017 года он (Кравченко А.А.) вступил в должность ***; утверждено новое штатное расписание, в котором предусмотрена должность ***, и Совков С.Я. назначен на указанную должность с 12 апреля 2017 года.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий.

Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментов внесения соответствующих сведений в реестр.

Вновь назначенный *** Кравченко А.А, действуя в пределах своих полномочий, утвердил новое штатное расписание и назначил Совкова С.Я. на должность ***, при этом выдал ему доверенность на совершение от имени общества действий, связанных с финансовыми вопросами. Совков С.Я. с 12 апреля 2017 года приступил к исполнению обязанностей ***.

Таким образом, принимая во внимание, что досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (директора) отнесено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества и решением общего собрания участников общества ООО "НИИМ - ЭМ" от 03 апреля 2017 года с указанной даты досрочно прекращены полномочия директора общества Совкова С.Я. и вновь назначенный *** Кравченко А.А, действуя в пределах своих полномочий, утвердил новое штатное расписание и назначил Совкова С.Я. на должность ***, при этом выдал ему доверенность на совершение от имени общества действий, связанных с финансовыми вопросами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие приказа о прекращении трудовых отношений,

полномочия Совкова С.Я. как директора общества были прекращены на основании решения общего собрания участников от 03 апреля 2017 года и с 12 апреля 2017 года он приступил к исполнению обязанностей ***.

На момент назначения Совкова С.Я. на должность ***, а также на момент вынесения решения судом первой инстанции (20 апреля 2017 года) решение общего собрания участников общества от 03 апреля 2017 года недействительным в установленном порядке признано не было.

Отсутствовали основания для признания решения общего собрания участников общества от 03 апреля 2017 года, не имеющим юридической силы, и у суда первой инстанции, поскольку обстоятельства для признания решения общего собрания участников общества, не имеющим юридической силы, по мотиву отсутствия кворума, а также в связи с неизвещением участников общества, не были предметом спора по настоящему делу, на обсуждения сторон не выносились. Напротив, представитель ответчика ООО "НИИМ - ЭМ" при рассмотрении настоящего спора и предъявлении иска к Совкову С.Я. о возмещении материального ущерба в качестве фактического основания иска указывал на отсутствие с 03 апреля 2017 года трудовых отношений с Совковым С.Я. со ссылкой на решение общего собрания участников общества от 03 апреля 2017 года, то есть фактически признавал, что трудовые отношения с директором Совковым С.Я. прекращены на основании решения общего собрания участников общества 03 апреля 2017 года.

Досрочное прекращение полномочий *** Совкова С.Я. и прекращение с ним трудовых отношений на основании решения общего собрания участников общества от 03 апреля 2017 года подтверждается и решением общего собрания участников общества от 05 мая 2017 года, которым на должность ***избран ***а полномочия ***Совкова С.Я. при этом не прекращены, несмотря на то, что в силу положений Устава общества на должность *** он был избран на 2 года, то есть до 02 сентября 2017 года.

С учетом того, что с 12 апреля 2017 года руководство обществом осуществлял Кравченко А.А, о чем он дал пояснения и в суде первой инстанции, участвуя в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который издавал локальные акты от имени общества (издание указанных выше приказов, оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя Совкова С.Я, оформление в ООО Компания "Тензор" сертификата ключа проверки электронной подписи по заявке N 78646773 от 21 апреля 2017 года/СБИС и доверенности ООО Компания "Тензор" (л.д. 163-164 том 1)), а затем 05 мая 2017 года на должность *** избран ***полномочия которого возникли с момента его избрания общим собранием участников общества, а

не с момента внесения о нем сведений в реестр, то оснований для вывода о том, что Совков С.Я. до 30 июня 2017 года работал в должности директора ООО "НИИМ - ЭМ", у суда первой инстанции не имелось. Выполнение *** по согласованию с участниками общества отдельных функций руководителя общества в силу определенных обстоятельств (до внесения сведений о новом руководителе ***в ЕГРЮЛ и в связи с наличием корпоративного спора он не имел возможности подписывать финансовые документы) не может расцениваться как работа по основному месту работы в качестве директора общества.

Обсуждая вопрос о взыскании с ООО "НИИМ - ЭМ" в пользу Совкова С.Я. задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2017 года по 11 августа 2017 года, незаконности отстранения от работы и возложения на ответчика обязанности допустить истца Совкова С.Я. до исполнения трудовых обязанностей по должности *** и взыскания оплаты за период незаконного отстранения от работы, начиная с 14 августа 2017 года по день вынесения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Так, 06 июля 2017 года ***ООО "НИИМ - ЭМ" *** издан приказ *** "О порядке приема-передачи дел в связи со сменой директора", которым утвержден порядок и срок передачи дел от прежнего ***Совкова С.Я. к вновь назначенному *** ***- с 05 июля 2017 года до 25 июля 2017 года (л.д. 130). Указанным приказом руководителя общества утвержден состав комиссии по приему-передачи дел, в соответствии с которым председателем комиссии является *** ***заместителем председателя - главный инженер ***в состав комиссии, наряду с другими членами комиссии, включен ***Совков С.Я. (л.д. 130-131 том 1).

18 июля 2017 года Совков С.Я, поименованный в приказе как технический директор, ознакомлен с данным приказом (л.д. 131 том 1).

18 июля 2017 года составлены: акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; инвентаризационные описи основных средств, товарно-материальных ценностей, которые 25 июля 2017 года подписаны, в том числе и членом комиссии Совковым С.Я. (л.д. 132-140 том 1).

26 июля 2017 года Совков С.Я. обратился к *** ООО "НИИМ -ЭМ" *** с заявлением о предоставлении за ранее отработанное время отгулов на 31 июля 2017 года, со 02 по 10 августа 2017 года включительно (л.д. 37 том 1). Руководителем ***предоставление дней отдыха согласовано, о чем имеется его резолюция от 26 июля 2017 года.

Из табеля работы за июль 2017 года, составленного и подписанного главным ***усматривается, что *** Совковым С.Я. в июле 2017 года отработан 21 день (168 часов) (л.д. 40 том 1).

07 августа 2017 года *** ООО "НИИМ - ЭМ" ***направлено письмо, в котором он просил разрешить въезд на территорию гидроузла сотрудникам общества и автотранспорта по списку. При этом информировал его о недействительности списков от общества для въезда на территорию гидроузла, в том числе Совкова С.Я, Кравченко А.А, ***(л.д. 187 том 2).

14 августа 2017 года *** Совковым С.А. составлен акт о том, что в 07 часов 26 минут он был удален с территории Верхнеуральского гидроузла "Плотина N 3" по команде начальника Магнитогорского участка ФГУ и ЭВ ***не допущен к выполнению своих должностных обязанностей без объяснения причин. Содержание акта подтверждено подписями начальника Верхнеуральского гидроузла "Плотина N 3" ***дежурным ночной смены ***(л.д. 188 том 2). На акте имеется запись начальника МГУ ***о том, что Совков С.Я. в списках допуска на территорию Верхнеуральского гидроузла для обслуживания ГЭС согласно письму от 07 августа 2017 года директора ООО "НИИМ - ЭМ" ***отсутствует.

16 августа 2017 года *** Совковым С.Я. на имя *** заказным почтовым отправлением направлено письмо, в котором он просит разъяснить ему причину запрета допуска на рабочее место (л.д. 41, 42 том 1).

17 и 18 августа 2017 года ***Совковым С.Я. составлены аналогичные акты об отстранении его от работы, содержание которых подтверждено также начальником Верхнеуральского гидроузла "Плотина N 3" ***энергетиком ФГУ и ЭВ Маловым Ю.М, дежурным ночной смены ***соответственно (л.д. 189, 190 том 2).

Кроме того, истцом Совковым С.Я. в материалы дела представлены акты потребления ООО "НИИМ - ЭМ" электроэнергии с 01 июля 2017 года по 01 августа 2017 года, которые направлены им электронной почтой в ООО "МЭК" сотрудником ***проверены и приняты ей (л.д. 141 -145 том 1).

Проанализировав в совокупности все представленные истцом Совковым С.Я. в материалы дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в июле и до 14 августа 2017 года Совков С.Я. работал в ООО "НИИМ - ЭМ" ***, исполняя должностные обязанности по занимаемой должности, с 14 августа 2017 года на основании письма *** он без законных оснований был отстранен от работы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в

контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО "НИИМ - ЭМ" не опровергнуты представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своих требований; не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что с 03 апреля 2017 года Совков С.Я. не являлся работником общества, а с 12 апреля 2017 года не работал в должности ***.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких установленных обстоятельствах исковые требования Совкова С.Я. о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время незаконного отстранения, а также возложении на ответчика ООО "НИИМ - ЭМ" обязанности по допуску истца до работы по должности *** в соответствии с трудовым договором от 12 апреля 2017 года подлежат удовлетворению. Однако требования о признании незаконным приказа руководителя общества об отстранении от работы удовлетворения не подлежат, поскольку такой приказ в письменном виде руководителем общества не издавался.

С учетом того, что в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием должностной оклад *** Совкова С.Я. составляет 57 000 рублей, то задолженность по заработной плате за июль 2017 года составляет 57 000 руб, за период с 01 по 11 августа 2017 года -22 304 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в

установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На не выплаченную в установленный трудовым договором срок заработную плату за июль и август 2017 года за период с 01 августа 2017 года по 02 июля 2018 года в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат начислению проценты. При этом расчет процентов, представленный истцом, не принимается судебной коллегией как выполненный неверно в части периода просрочки.

Общая сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 10 850 руб. 31 коп, исходя из следующего расчета:

- за июль 2017 года - 8 096 руб. 85 коп.:

- за период с 01 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года - 1 641 руб. 60 коп. (57 000 руб. х 9,00% х 1/150 х 48 дн.);

- с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года - 1 356 руб. 60 коп. (57 000 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.);

- с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года - 1 536 руб. 15 коп. (57 000 руб. х 8,25% х 1/150 х 49 дн.);

- с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года - 1 649 руб. 20 коп. (57 000 руб. х 7,75% х 1/150 х 56 дн.);

- с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года - 1 197 руб. 00 коп. ( 57 000 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дн.);

- с 26 марта 2018 года по 20 апреля 2018 года - 716 руб. 30 коп. (57 000 руб. х 7,25% х 1/150 х 26 дн.);

- за август 2017 года - 2 753 руб. 46 коп.:

- с 01 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года - 227 руб. 50 коп. (22 304,34 руб. х 9% х 1/150 х 17дн.);

- с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года - 530 руб. 84 коп. (22 304,34 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.);

- с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года - 601 руб. 10 коп. (22 304,34 руб. х 8,25% х 1/150 х 49 дн.);

- с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года - 645 руб. 34 коп. (22 304, 34 руб. х 7,75% х 1/150 х 56 дн.);

- с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года - 468 руб. 39 коп. (22 304,34 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дн.);

- с 26 марта 2018 года по 20 апреля 2018 года - 280 руб. 29 коп. (22 304,34 руб. х 7,25%о х 1/150 х 26 дн.).

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика заработка за период незаконного отстранения от работы с 14 августа 2017 года по день вынесения решения судом, истец произвел расчет средней заработной платы, не соответствующий нормам трудового законодательства, в связи с чем он не может быть признан правильным.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 922.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцев считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего дневного заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работника и работодателя;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний заработок, подлежащий выплате истцу работодателем за период с 14 августа 2017 года по 02 июля 2018 года составил 610 425 руб. 34 коп, исходя из следующего расчета: заработная плата, начисленная за 12 месяцев с августа 2016 года по июль 2017 года, - 697 630 руб. : 248 дн. (фактически отработанных в указанный период) = 2813 руб. 02 коп. (средний дневной заработок) х 217 дн. (количество дней, подлежащих оплате).

Требования истца Совкова С.Я. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработка за время незаконного отстранения от работы удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав истца Совкова С.Я. действиями работодателя по незаконному отстранению от работы и невыплате заработной платы, что повлекло причинение ему нравственных страданий, наступление которых презюмируется и не требует дополнительного доказывания, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения трудовых прав истца, исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, истец не представил суду доказательства, подтверждающие столь значительную степень перенесенных нравственных страданий. В остальной части иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика ООО "НИИМ - ЭМ" в пользу истца Совкова С.Я. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль, с 01 по 11 августа 2017 года в сумме 79 304 руб. 34 коп, заработок за период незаконного отстранения от работы в сумме 610 425 руб. 34 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6 267 руб. 88 коп, компенсация морального вреда 10 000 руб. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Заявление истца Совкова С.Я. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их несения.

Руководствуясь требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворения исковых требований Совкова С.Я, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Магнитогорска государственная пошлина в размере 10 159 руб. 98 коп. - по удовлетворенным судом требованиям имущественного характера (695 997,56 руб.), а также за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, - 300 руб, а всего 10 459 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Совкова Сергея Яковлевича, принять по делу в указанной части новое решение.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М" обязанность допустить Совкова Сергея Яковлевича к работе в должности *** в соответствии с условиями трудового договора N 3 от 12 апреля 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М" в пользу Совкова Сергея Яковлевича задолженность по заработной плате в сумме 79 304 рубля 34 копейки, заработную плату за период незаконного отстранения от работы в сумме 610 425 рублей 34 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 267 рублей 88 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Совкова Сергея Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М" в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 10459 рублей 98 копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Совкова Сергея Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: