Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 10-12142/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Тимофеевой Г.В., обвиняемого Пименова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2018 года апелляционные жалобы обвиняемого Пименова А.В. и адвоката Тимофеевой Г.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2018 года, которым

Пименову А.В, ****.

Заслушав мнения обвиняемого Пименова А.В, адвоката Тимофеевой Г.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пименова А.В. и Г.Е.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а", "в", "г" УК РФ, возбуждено 06 декабря 2017 г.

В этот же день Пименов был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

08 декабря 2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а", "в", "г" УК РФ,

30 мая 2018 г. уголовное дело с обвинительным заключением поступило в межрайонную прокуратуру для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ.

Первый заместитель прокурора САО г.Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Пименову срока содержания под стражей на 30 суток, то есть до 06 июля 2018 года.

Постановлением суда от 05 июня 2018 г. ходатайство прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Пименов просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую, указывает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступления, в котором он обвиняется, ходатайство о продлении срока содержания под стражей является незаконным, следователем нарушены его процессуальные права.

Адвокат Тимофеева Г.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Пименова меру пресечения в виде подписки о невыезде, указывает, что изложенные в ходатайстве прокурора доводы о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей основаны на предположениях, в ходатайстве не приведено достаточных оснований для продления указанного срока свыше 6 месяцев. Пименов имеет постоянное место жительства в г. ***, следователем нарушены положения ст.109 ч.8 УПК РФ. Пименов был фактически задержан 05 декабря 2017 г, срок содержания его под стражей истек 04 июня 2018 г. и в день рассмотрения судом ходатайства подлежал освобождению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого соответствует требованиям ст.109, 221 ч.2-1 УПК РФ.

Продление срока содержания Пименова под стражей произведено в пределах, установленных законом и необходимых для обеспечения соблюдения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года при поступлении уголовного дела для судебного разбирательства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Пименова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Пименов обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, он не проживает по месту постоянной регистрации, ранее судим, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание необходимость выполнения судом требований ст.227 ч.3 УПК РФ, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Пименова и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Пименова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Пименова под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Доводы адвоката о том, что Пименов подлежал освобождению из-под стражи 04 июня 2018 г. являются необоснованными, поскольку постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 04 мая 2018 г, вступившим в законную силу, срок содержания Пименова под стражей был продлен до 06 июня 2018 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года в отношении Пименова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: