Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-19205/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Решетовой К.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ИФК "Горизонт Капитал"

на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Горизонт Капитал" в пользу Сильвановского Дмитрия Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 120 000, 00 руб.

Взыскать с ООО "Горизонт Капитал" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 600, 00 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сильвановский Д.С. обратился в суд с иском к ООО ИФК "Горизонт Капитал" о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что 05.05.2016 года он был принят на должность юриста в ООО ИФК "Горизонт Капитал" на основании трудового договора. По условиям трудового договора, заработная плата истца составляла ****** руб, однако фактически заработная плата выплачивалась истцу в размере ****** руб. наличными денежными средствами. С 05 декабря 2017 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, в связи с чем истец просил суд взыскать с ООО ИФК "Горизонт Капитал" задолженность по заработной плате в размере 549 869, 99 руб. за период с декабря 2016 года по май 2017 года с учетом процентов за несвоевременную выплату, установленных ст. 236 ТК РФ.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО ИФК "Горизонт Капитал" по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца Сильвановского Д.С, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что между ООО ИФК "Горизонт Капитал" и истцом Сильвановским Д.С. заключен трудовой договор N *** от 05 мая 2016 года, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО ИФК "Горизонт Капитал" на должность юриста на неопределенный срок. Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере ****** руб. в месяц.

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца об установлении ему ежемесячного размера оплаты труда в размере 100 000 руб. не доказаны, в связи с чем заявленный истцом размер задолженности по заработной плате в размере 549 869 руб. 99 коп, не подтвержден.

Доказательств, определяющих иные условия об оплате труда, иной состав денежного вознаграждения, чем это было предусмотрено трудовым договором, истцом представлено не было. Обоснованность требования о взыскании заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, истцом не доказана.

Суд обоснованно пришел к выводу, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в размере 120 000 руб, то есть ******* руб. за шесть месяцев, при этом суд исходил из того, что доказательства выплаты задолженности по заработной плате ответчиком, участвовавшим при рассмотрении дела, не представлены.

В удовлетворении требований в большем размере и с учетом процентов, истцу было отказано, Сильвановским Д.С. решение не оспаривается.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что годичный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016 года) с указанным иском истцом не пропущен, в суд иск подан 19.07.2017 года.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИФК "Горизонт Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи