Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-19209/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при секретаре Решетовой К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании части невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" в котором просил о взыскании премии за третий квартал 2016 г. в размере 48 540 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 15.04.2008 г. по 18.01.2017 г. работал в СПАО "Ингосстрах", на основании дополнительного соглашения N 5 от 30.07.2015 г. переведен в сектор исковой работы отдела суброгационно-регрессной деятельности управления претензионно-исковой работы на должность главного юрисконсультанта; в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N * от 29.01.2016 г. истцу был установлен должностной оклад в размере 60 000 руб. В соответствии с п. 3.2. Трудового договора, работнику выплачиваются премиальные вознаграждения в соответствии с действующим в СПАО "Ингосстрах" Положением о системе мотивации ОСАО "Ингосстрах". Истец полагает, что премия за третий квартал 2016 г. должна составлять 75 000 руб, которая в полном объеме не была выплачена, что нарушает его трудовые права.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Овсянникова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Новикова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Овсянникову Е.В. приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Н. с 15.04.2008 г. принят на работу в СПАО "Ингосстрах" на должность ведущего юрисконсульта с должностным окладом 30 000 руб, о чем сторонами заключен трудовой договор N *** от 15.04.2008 г.

Дополнительным соглашением N * от 30.07.2015 г. к трудовому договору истец переведен на постоянную работу в сектор исковой работы Отдела суброгационно-регрессной деятельности Управления претензионно-исковой работы в должности главного юрисконсульта.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 29.01.2016 г. к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Трудового договора, работнику выплачиваются премиальные вознаграждения в соответствии с действующим в СПАО "Ингосстрах" Положением о системе мотивации ОСАО "Ингосстрах".

Приказом от 18.01.2017 г. N *** трудового договор с Н. прекращен (расторгнут) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом ОСАО "Иногосстрах" от 24.01.2006 г. N * было утверждено Положение о системе мотивации сотрудников ОСАО "Ингосстрах".

С данным Положением истец был ознакомлен под роспись, что подтверждается личной подписью истца на листе ознакомления с локальными нормативными актами ОСАО "Ингосстрах".

В соответствии с п. 3.2 Положения о мотивации должность Главного юрисконсульта Сектора исковой работы Отдела субрагационно-регрессной деятельности Управления претензионно-исковой работы относится мотивационной группе "Зарабатывающие юристы" Головного офиса.

В соответствии с п. 7.1. Положения, методика расчета премий сотрудников за производственные результаты для каждой группы сотрудников приведены в Приложениях NN7.1-7.29 к Положению.

В Приложении N7.12 к данному Положению, установлен а лгоритм расчета премий для группы "Зарабатывающие юристы" - "Руководство среднего звена" и "Исполнители".

По результатам работы за 3 квартал 2016 года выполнение плана по показателю - Результат движения денежных средств (кассовый результат) по суброгационно-регрессной деятельности по розничному бизнесу составило 89%. Коэффициент премирования к окладу при таком выполнении плана 0,63.

Исходя из указанного, на основании приказа заместителя генерального директора СПАО "Ингосстрах" от ***. N **, истцу была начислена и выплачена премия в размере 26 460 руб, что подтверждается выпиской из Приложения N 1 к приказу от 11.11.2016 г. N**, платежным поручением от 14.11.2016 г. N ***, выпиской из реестра к платежному поручению от 14.11.2016 г. N ***, расчетным листком за ноябрь 2016 г.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что в соответствии с п.2.5. Положения о системе мотивации сотрудников ОСАО "Ингосстрах" часть распределяемого премиального фонда на основании мнения начальника направления о личном вкладе каждого сотрудника Новикову А.А. не распределялся.

Разрешая спор, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу премий, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к выплатам стимулирующего характера, - суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования. При этом, размер выплаченной истцу премии, был проверен судом первой инстанции, нарушений Положения о системе мотивации сотрудников, не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплата премии за спорный период произведена не в полном объеме, при необоснованном применении коэффициента премирования к окладу 0,63, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были рассмотрены судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

В свою очередь, выплата премии в указанном размере, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в иске, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: