Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-20379/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре М.И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

признать приказ АО КБ "РосинтерБанк" N 0411/01-к от 11 апреля 2016 года об увольнении Фокиной Марии Андреевны недействительным.

Восстановить Фокину Марию Андреевну на работе в АО КБ "РосинтерБанк" в должности Управляющего Дополнительного офиса "Воскресенск".

Взыскать с АО КБ "РосинтерБанк" в пользу Фокиной Марии Андреевны в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей,

установила:

Фокина М.А. обратилась в суд с иском к АО КБ "РосинтерБанк" и просит признать недействительным приказ об увольнении, восстановить истца на работе в АО КБ "РосинтерБанк" в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала о том, что с 14 мая 2013 года работала в АО КБ "РосинтерБанк" в дополнительном офисе "Воскресенск" в должности управляющего. Основной офис банка АО КБ "РосинтерБанк" находится по адресу: г. Москва ******, дополнительный офис "Воскресенск" - по адресу: г. Воскресенск ******. С 27.08.2015 истец состоит на учете по беременности. С 25.01.2016 по 12.06.2016 истец освобождена от работы в связи с беременностью и родами. 29.12.2015 истца пригласили в главный офис банка в г. Москве с целью ознакомления с уведомлением об ее увольнении, связанным с сокращением дополнительного офиса "Воскресенск". По телефону истец сообщила, что приехать не может из-за плохого самочувствия, связанного с протеканием беременности, и сообщила, что не согласна с увольнением. 08.02.2016 истец приехала в главный офис банка для подачи заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам. Заявление у истца принять отказались и вынуждали подписать уведомление об увольнении в связи с ликвидацией дополнительного офиса, что истец отказалась сделать. 15.02.2016 истец подала заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам. 11.04.2016 истцу сообщили по телефону, что она уволена в связи с ликвидацией дополнительного офиса "Воскресенск". В тот же день истец получила по почте приказ N 145 л/с от 15.02.2016 о предоставлении отпуска и приказ N 0411/01-к от 11.04.2016 о прекращении трудового договора. Трудовую книжку истцу выдали только в мае 2016 года. Увольнение истец считает незаконным в связи с тем, что в нарушение ч. 1 ст. 261 ТК РФ работодатель уволил истца в период, когда она находилась в состоянии беременности.

Представитель истца Фокиной М.А. по доверенности Ч.Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО КБ "РосинтерБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика АО КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Некрасова Н.И, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Н.Н.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Фокину М.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, т.е. в случае прекращения его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам ( ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" в соответствии с частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следует иметь в виду, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации ( часть четвертая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, с 14 мая 2013 года Фокина М.А. работала в АО КБ "РосинтерБанк" в дополнительном офисе "Воскресенск" в должности управляющего, что подтверждается трудовым договором N 1206 от 14 мая 2013 года.

Основной офис банка АО КБ "РосинтерБанк" находится по адресу: г. Москва ******.

Дополнительный офис "Воскресенск" АО КБ "РосинтерБанк" расположен по адресу: г. Воскресенск ******.

С 27.08.2015 истец Фокина М.А. состояла на учете по беременности.

Согласно листку нетрудоспособности N 228 380 449 927, истец в период с 25.01.2016 по 12.06.2016 освобождена от работы в связи с беременностью и родами.

В соответствии с приказом N 145 л/с от 15 февраля 2016 года Фокиной М.А. предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 25 января по 12 июня 2016 года.

Приказом АО КБ "РосинтерБанк" от 11 апреля 2016 года Фокина М.А. уволена по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением деятельности дополнительного офиса "Воскресенск" в г. Воскресенск.

Приказом ЦБ РФ от 19.09.2016 N ОД-3141 у АО КБ "РосинтерБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-196844/16-71-273Б АО КБ "РосинтерБанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк" возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения с истцом трудовых отношений по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что на момент прекращения трудовых отношений Фокина М.А. работала в АО КБ "РосинтерБанк" в должности управляющего в дополнительном офисе "Воскресенск", который не являлся филиалом либо представительством АО КБ "РосинтерБанк", данный операционный офис является внутренним структурным подразделением АО КБ "РосинтерБанк", в связи с чем его закрытие не может быть расценено как прекращение деятельности филиала, представительства либо иного обособленного структурного подразделения организации, в связи с чем, принимая во внимание, что истец была уволена в период беременности, ее увольнение по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным и Фокина М.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Суд указал, что закрытие дополнительного офиса "Воскресенск" в г. Воскресенск не является фактически прекращением деятельности филиала, представительства либо иного обособленного структурного подразделения организации, в силу чего работодатель обязан был в соответствии со ст. 180 ТК РФ предложить истцу другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, однако этого ответчиком сделано не было.

С учетом изложенного, суд восстановил истца Фокину М.А. на работе в АО КБ "РосинтерБанк" в должности управляющего дополнительным офисом и взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000,00 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает о том, что суд пришел к ошибочному мнению о том, что дополнительный офис "Воскресенск" в г. Воскресенске не является обособленным подразделением АО КБ "РосинтерБанк".

Данные доводы жалобы коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или нет его создание в учредительных документах организации.

В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией).

Приложением N 4 к Приказу ФНС РФ от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@ утверждена форма N С-09-3-2 Сообщения об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией).

Как следует из материалов дела, по условиям трудового договора Фокина М.А. была принята на работу в дополнительный офис "Воскресенск", находящегося по адресу: г. Воскресенск ******.

Согласно уведомлению ИФНС по г. Воскресенску Московской области от 21.03.2016, состоявший на налоговом учете дополнительный офис "Воскресенск" АО КБ "РосинтерБанк" снят с учета 21.03.2016.

Таким образом, дополнительный офис "Воскресенск" АО КБ "РосинтерБанк" как обособленное подразделение был поставлен на учет в налоговом органе, он располагался за пределами административно-территориальной границы г. Москвы, где зарегистрирован банк. Из материалов дела следует, что в дополнительном офисе имелись стационарные рабочие места, он был создан на срок более одного месяца, снят с налогового учета в соответствии с уведомлением ИФНС от 21.03.2016, что указывает о том, что Фокина М.А. работала в обособленном подразделении банка.

То, что в выписке из ЕГРЮЛ не указано о дополнительном офисе "Воскресенск" как о филиале и представительстве организации, не свидетельствует о том, что офис не являлся обособленным подразделением банка, поскольку сведения в ЕГРЮЛ внесены в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" в связи с осуществлением кредитной организацией банковской деятельности. Тогда как, настоящий спор вытекает из трудовых отношений.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения организации, у банка имелись основания для увольнения Фокиной М.А. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изданный ответчиком приказ N 0411/01-к от 11 апреля 2016 года об увольнении Фокиной М.А. соответствует требованиям закона (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Материалами дела подтверждается, что порядок увольнения Фокиной М.А. ответчиком был соблюден.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно акту комиссии АО КБ "РосинтерБанк" от 08.02.2016, Фокиной М.А. было предложено ознакомиться с уведомлением об увольнении в связи с ликвидацией ДО "Воскресенск", однако от ознакомления с уведомлением и получением его на руки Фокина М.А. отказалась.

Данные обстоятельства Фокина М.А. подтверждает в исковом заявлении.

Таким образом, истец Фокина М.А. уволена по истечении установленного законом срока предупреждения о предстоящем увольнении.

Из представленных ответчиком расчетных листков видно, что работодатель АО КБ "РосинтерБанк" произвел окончательный расчет с Фокиной М.А. за весь период нахождения ее в отпуске по беременности и родам с 25 января по 12 июня 2016 года, выплатил истцу пособие по беременности и родам, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении. Трудовая книжка Фокиной М.А. получена.

Таким образом, нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильным применением норм материального права ( п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Фокиной М.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Феокиной Марии Андреевны к АО КБ "РосинтерБанк" о признании приказа об увольнении недействительным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: