Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-21302/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н., при секретаре Жильцовой М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" по доверенности Юровой Н.А., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Дорощенковой И.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу Дорощенковой И.К. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 290 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб, нотариальные расходы в размере 1 400 руб, штраф в размере 152 500 руб.

Взыскать с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 400 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дорощенкова И.К. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *г. между сторонами был заключен договор N* участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность объект недвижимости, а именно двухкомнатную квартиру N* общей площадью * кв.м, по адресу: *, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства истец исполнила своевременно и в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме * руб. В соответствии с п.2.3 договора объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 4 квартала * года, т.е. не позднее *г. Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан *г. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за период с *г. по *г. в размере * руб. *г. истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, однако ответчик отказался от исполнения требований претензии. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере * руб, компенсацию морального вреда в размере * руб, штраф в размере 50%, расходы на юридические услуги в размере * руб, расходы по оформлению доверенности в размере * руб.

Истец Дорощенкова И.К. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Кершиной Н.В.

Представитель истца по доверенности Кершина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные объяснения, в которых указал, что исковые требования признает частично, ссылаясь на то, что истцом неправильно указан период просрочки исполнения обязательств, задержка срока передачи объекта является следствием объективных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, дополнительным соглашением от *г, заключенным между истцом и ответчиком, срок передачи объекта был продлен до *г. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан *г. При этом, считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и просит суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, а также штраф, в случае его взыскания.

Судом постановлено решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя ответчика ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" по доверенности Юрова Н.А.

В заседание судебной коллегии истец по вторичному вызову не явилась, о дне слушания дела извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Представитель ответчика ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" по доверенности Юрова Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания дела извещена лично.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *г.между ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" (застройщик) и Дорощенковой И.К. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N *, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: г*, дом строительный номер N*, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N * на 2 этаже слева в торце от входа в холл, примерной площадью * кв.м. (общая * кв.м, жилая * кв.м, включая балконы и лоджии * кв.м.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена договора составляет * руб. (п.3.2 Договора)

Обязательства истца по внесению денежных средств в размере * руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.2.3 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее * г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком *г.

В установленный договором срок квартира истцу не передана.

Согласно материалам дела объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи * г.

* г. истцом была направлена претензия ответчику с предложением добровольно оплатить сумму неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установив факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, суд применительно к вышеуказанным нормам права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

При расчете неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд первой инстанции принял во внимание расчет предоставленный истцом, согласно которому период неустойки определен с *г. по *г, сумма неустойки составляет * руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что дополнительным соглашением от *г. срок передачи объекта продлен до *г, в связи с чем период просрочки следует исчислять с *г. по *г, что составляет 31 день.

Согласно представленного ответчиком к письменным пояснениям в суде первой инстанции и приобщенного к материалам дела соглашения, *г. между ЗАО "ДЕСНА_ЛЭНД" и Дорошенковой И.К. заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве N * от *г. согласно которому внесены изменения в п.2.3 договора и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее *г. (л.д.*).

Изложенные в суде первой инстанции возражения относительно того, что данное соглашение она не подписывала, голословны и объективно не подтверждены. Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в управлении Росреестра * г. (л.д.*/об).

Данное соглашение судебная коллегия признает в качестве допустимого доказательства в подтверждении доводов ответчика о достижении между сторонами согласия об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства - до *г.

Таким образом, период за который подлежит взыскать неустойку, следует исчислять с *г. по *г, что составляет 31 день, сумма неустойки составит * руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, значимости предмета договора для истца, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает выводы суда о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ правильными.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, коллегия полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 0 000 рублей.

Размер суммы штрафа в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 30000 руб.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

В силу п. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер взысканной с ответчика государственной пошлины в бюджет г.Москвы до 2000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, на основании ст. 98,100 ГПК РФ - судебные расходы, с чем судебная коллегия соглашается и оснований для изменения решения суда в данной части не усматривает.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года изменить в части взыскания суммы неустойки, штрафа и госпошлины в бюджет г.Москвы.

Взыскать с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу Дорощенковой И.К. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб, штраф в сумме 30000 руб.

Взыскать с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" госпошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме 2000 руб.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: