Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-21894/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе СНТ "Красная звезда" на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Яковлева С.П. к садовому некоммерческому товариществу "Красная звезда" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы- удовлетворить.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества "Красная звезда" в пользу Яковлева С.П. в счет погашения задолженности по заработной плате- 31 656 (тридцать одну тысячу шестьсот пятьдесят шесть) рублей, обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований садовому некоммерческому товариществу "Красная звезда"" к Яковлеву С.П. о взыскании убытков- отказать",

и дополнительное решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с садового некоммерческого товарищества "Красная звезда" в пользу Яковлева С.П. в счет компенсации за неиспользованный отпуск-71 166 рублей, в счет процентов за несвоевременный расчет при увольнении- 22 066 рублей 46 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами- 19 462 рубля 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований Яковлева С.П. к СНТ "Красная звезда" о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Яковлев С.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ "Красная звезда", просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.02.2015 г. по 02.05.2015 г. в размере 31 656 руб, компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2010 г. по 2015 г. в размере 71 166 руб, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию в соответствии с положениями ст. 279 ТК РФ за расторжение трудового договора в размере 66 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами; произвести в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ индексацию сумм, определенных на день исполнения решения суда,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 25.07.2010 г. по 02.05.2015 г. состоял в трудовых отношениях с СНТ "Красная звезда" в должности председателя правления и его ежемесячная заработная плата составляла: 2010-2011 гг.- 11 000 руб, 2011-2012 гг.- 15 000 руб, 2012-2013 гг.- 22 000 руб, 2013-2014 гг.- 22 000 руб, 2014-2015 гг.- 22 000 руб, однако в период с 01.02.2015 г. по 02.05.2015 г. он недополучил заработную плату в размере 31 656 руб, при этом 02.05.2015 г. внеочередным общим собранием членов СНТ "Красная звезда" его полномочия председателя правления, были прекращены, однако окончательный расчет в нарушение ст. ст. 127, 140, 279 ТК РФ с ним произведен не был, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

СНТ "Красная звезда" предъявило встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Яковлеву С.П. о признании трудового договора N *** от 27.07.2010 г. незаключенным и взыскании с Яковлева С.П. излишне уплаченных сумм в размере 339 520 руб, мотивируя обращение тем, что будучи председателем правления СНТ "Красная звезда" Яковлев С.П. 25.07.2010 г. от лица товарищества, в нарушение положений Устава СНТ "Красная звезда" и норм Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ заключил с самим собой срочный трудовой договор, и, не имея законных оснований на выплату себе поощрения за период с июля 2014 г. по январь 2015 г, взял себе из кассы СНТ "Красная звезда" в качестве оплаты 339 540 руб.

Яковлев С.П. в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал; представители СНТ "Красная звезда" в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

При принятии дополнительного решения истец Яковлев С.П. в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просит ответчик СНТ "Красная звезда" по доводам апелляционной жалобы с учетом уточнений (дополнений) к ней.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Яковлев С.П. не явился по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая, что истец в установленном законом порядке извещался о рассмотрении дела неоднократно, а также принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнений (дополнений) к ней, выслушав представителя ответчика председателя правления СНТ "Красная звезда"- Исаеву Т.М, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и дополнительного решения, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение данным требованиям не отвечает.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела решением общего собрания СНТ "Красная звезда" от 25.07.2010 г. Яковлев С.П. был избран председателем правления сроком на два года.

27.07.2010 г. между СНТ "Красная звезда" в лице председателя правления Яковлева С.П. и ним же, как работником заключен трудовой договор, в соответствии с которым Яковлев С.П. был принят на работу в должности председателя правления на срок два года с 27.07.2010 г. по 31.07.2012 г. с окладом согласно утвержденной смете.

Согласно протокола N *** общего собрания СНТ "Красная звезда" от 18.08.2013 г. Яковлев С.П. вновь избран председателем правления сроком на два года.

Решением внеочередного общего собрания СНТ "Красная звезда" от 02.05.2015 г. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, полномочия Яковлева С.П. досрочно прекращены.

Частично удовлетворяя исковые требования Яковлева С.П. суд исходил из того, что последний находился в трудовых отношениях с СНТ "Красная звезда", занимая должность председателя правления, и при увольнении с ним должен был быть произведен окончательный расчет, право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, что ответчиком сделано не было, в связи с чем у него возникло также право на получение процентов за несвоевременную выплату денежных средств и за пользование чужими денежными средствами.

Однако, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством РФ.

Под трудовым договором, исходя из ч. 1 ст. 56 ТК РФ, понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и данным соглашением, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в частности, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда.

По смыслу ст. ст. 1, 16, 21, 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утверждение членских взносов из которых производится оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, условия оплаты труда таких работников, утверждение штатного расписания в рамках утверждения сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания.

Аналогичные положения закреплены в п. 6.3.13 Устава СНТ "Красная звезда".

Председатель правления СНТ в соответствии ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" избирается на 2 года.

Условие выполнения обязанностей председателя правления СНТ на платной основе путем заключения трудового договора, по мнению судебной коллегии, в соответствии с уставом должно было определяться каждый раз общим собранием СНТ при избрании председателя правления на новый срок, с соблюдением процедуры утверждения размера оплаты труда и утверждения сметы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при избрании на основании решения общего собрания председателем правления СНТ в отношении Яковлева С.П. было принято решение о приеме его на работу на основании трудового договора, в связи с чем наличие в материалах дела трудового договора, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеет по возникшему спору, поэтому оснований для удовлетворения встречного иска СНТ "Красная звезда" в части признания трудового договора от 27.07.2010 г. незаключенным не имелось.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска СНТ "Красная звезда", суд не привел в решении суждений относительно заявленных в указанной части требований и не изложил мотивы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаключенным трудового договора от 27.07.2010 г. и взыскании излишне уплаченных денежных средств, что является существенным нарушением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и не соответствует приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований, с которыми закон связывает возникновение трудовых отношений, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца Яковлева С.П. отсутствует субъективное право требования как выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ так и компенсации за просрочку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ и соответственно индексации согласно ст. 208 ГПК РФ.

Кроме того, исходя из того, что истец Яковлев С.П. полагал, что между сторонами возник трудовой спор, нельзя согласиться с выводами суда о необходимости взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку положения данной нормы не применимы к трудовым отношениям.

Что касается встречных исковых требований СНТ "Красная звезда" о взыскании с Яковлева С.П. излишне уплаченных денежных средств в размере 339 520 руб, то оснований для их удовлетворения также не имеется исходя из следующего:

Так, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на истце по встречному иску лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, однако истцом СНТ "Красная звезда" не представлено доказательств указанного факта.

В данном случае, как подтверждается материалами дела, Яковлев С.П. в спорный период выполнял функции председателя правления СНТ, вытекающие из Федерального закона N 66-ФЗ, Устава СНТ "Красная звезда" и решений общего собрания, из которых следует, что утверждались сметы доходов и расходов товарищества, в которые включались выплаты, причитающиеся председателю, в том числе оплата его проездных (транспортных) расходов и услуг мобильной связи, при этом утверждались и отчеты ревизора о финансово-хозяйственной деятельности товарищества (протоколы общих собраний от 14.08.2011 г, от 18.08.2013 г, от 06.07.2014 г.- том 1, л.д.34-43, 44-50, 121-122), в связи с чем оснований полагать, что денежные средства, указанные во встречном иске, Яковлев С.П. получал незаконно не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда и дополнительное решение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска Яковлева С.П. и встречного иска СНТ "Красная звезда" в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года и дополнительное решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Яковлева С.П. к СНТ "Красная звезда" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за расторжение трудового договора в соответствии со ст. 279 ТК РФ, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, индексации сумм- отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ "Красная звезда" к Яковлеву С.П. о признании трудового договора от 27.07.2010 г. незаключенным, взыскании излишне уплаченных сумм отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи: