Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-23340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Елисеева И.П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

Иск ПАО "Московский кредитный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева В.И. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору в размере ****** руб. ***** коп, расходы по госпошлине ***** руб. **** коп, а всего ******* руб. *** коп. (*** рублей ** копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

истец ПАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к Елисееву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Хорошевским районным судом города Москвы 12 июля 2016 года постановлено решение, которым иск удовлетворен частично.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, - Елисеев И. П. подал на указанное решение апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что он является отцом Елисеева В.И, считает решение незаконным, поскольку его сын - Елисеев В.И. после перенесенного в 2015 году инсульта является инвалидом, и не может понимать значение своих действий, о чем суду было своевременно сообщено; судебные повестки Елисеев В.И. получать не может, равно как не имеет возможности обратиться в суд с заявлением о банкротстве; денежных средств и имущества Елисеев В.И. не имеет, в связи с чем погасить кредит также не может.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Елисеева И.П. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3 и 40 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Следовательно, при рассмотрении поданной Елисеевым И.П. апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что обжалуемым решением суда права Елисеева И.П. не нарушены, вопрос о каких-либо правах и обязанностях заявителя жалобы по отношению к сторонам спора судом не разрешался, в правах он не ограничивался, дополнительными обязанностями решением суда не наделялся.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения вопрос о правах или обязанностях Елисеева И.П. судом не разрешался.

Доказательств того, что Елисеев В.И. в установленном законом порядке был признан недееспособным и Елисеев И.П. назначен опекуном Елисеева В.И, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Елисеева И.П. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Елисеева И.П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи