Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-24606/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В, Рачиной К.А,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Синёва В.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Синева В.М. к ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" о признании незаконными действий в части снижения премии и КТУ, признании незаконными приказов, отмене приказов, взыскании невыплаченной премии - отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

Синёв В.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО "Транснефть" (ранее -ОАО "АК "Транснефть"), в котором просил признать незаконными действия вице-президента ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" Шарипова Р.Р. в части снижения Синёву В.М. премии за ноябрь 2016 г. до 20%, в части применения понижающего коэффициента трудового участия 0,9 при расчете годового вознаграждения по итогам работы за 2016 г.; признать приказ N*** от 16.12.2016 г. "О премировании работников ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" за ноябрь 2016 г. и Приложения к приказу, в части снижения премии Синёву В.М. до 20% незаконным; отменить приказ N*** от 16.12.2016 г. "О премировании работников ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" за ноябрь 2016 г. и Приложения к приказу, в части снижения премии Синёву В.М. до 20%; взыскать доначисленную премию за ноябрь 2016 г. в сумме 343 095 руб.; признать приказ N*** "О выплате вознаграждения по итогам работы за 2016 год" от 26.04.2017 г. и Приложение N*** к приказу в части применения к Синёву В.М. понижающего коэффициента трудового участия 0,9 незаконным; отменить приказ N*** "О выплате вознаграждения по итогам работы за 2016 год" от 26.04.2017 г. и Приложение N*** к приказу в части применения к Синёву В.М. понижающего коэффициента трудового участия 0,9; взыскать доначисленное вознаграждение по итогам работы 2016 г. в сумме 12 956 222 руб, ссылаясь на то, что осуществляет трудовую деятельность в компании ответчика в должности директора департамента корпоративного управления, оспариваемыми приказами ему была снижена премия за ноябрь 2016 г. и вознаграждение по итогам работы за 2016 год, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, поскольку оснований для снижения премиального вознаграждения у ответчика не имелось.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Синёв В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Синёва В.М. и его представителя по доверенности и ордеру - адвоката Жуковой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика по доверенности - Радченко Е.Б. и Ковалевой В.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.11.2014 г. между сторонами заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым Синёв В.М. был принят на работу в ОАО "АК "Транснефть" на должность директора департамента в Департамент корпоративного управления с должностным окладом *** руб.

Согласно п.п.3.2-3.3 трудового договора, оплата труда работника производится в соответствии с Положением об условиях оплаты труда и премировании работников ОАО "АК "Транснефть" и руководителей обществ группы "Транснефть". В соответствии с указанным Положением, в установленном им порядке и размерах работнику выплачивается ежемесячная премия за основные результаты хозяйственной деятельности Компании и другие виды премий. По итогам работы Компании за год работнику выплачивается вознаграждение в порядке, сроки и размерах, установленных действующим в Компании Положением о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО "АК "Транснефть" и организаций системы "Транснефть".

Согласно п.5.1 названного Положения, в Компании используются следующие виды премирования: 1) ежемесячное премирование работников, включая работников представительств Компании за рубежом, в зависимости от выполнения планового показателя по транспортировке нефти (грузооборот, млн.т.км.);2) вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с Положением о вознаграждении по итогам работы за год работниками предприятий группы Транснефть (в зависимости от консолидированной прибыли предприятий группы Транснефть и ряда других факторов; 3)единовременное премирование по решению руководства Компании.

Пунктом 2.3 Положения закреплено, что оплата труда работникам осуществляется на основании данных табельного учета за фактически отработанное время. Должностной оклад в полном размере выплачивается работнику за отработанную норму рабочего времени в месяц.

Пунктом 5.2.1 Положения (в редакции от 31.12.2014 г.) определено, что максимальный размер ежемесячной премии работникам Компании составляет 70 процентов должностного оклада с учетом доплат и надбавок на фактически отработанное время.

Пункт 5.2.2 Положения устанавливает условия премирования, а именно:

- качественное выполнение работниками Компании своих должностных обязанностей;

- выполнение в полном объеме задач и функций структурного подразделения Компании;

- соблюдение трудовой дисциплины;

- отсутствие производственных упущений, халатности в работе.

В соответствии с п.5.2.3 Положения, при неполном выполнении условий премирования, а также в случае, если работник подвергся в премируемом периоде дисциплинарному взысканию, премия работнику может быть определена в меньших размерах, чем установлено в п.5.2.1 Положения, определяемых руководством Компании.

Приказом ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" от 10.11.2016 г. истец с 16.11.2016 г. переведен на должность заместителя директора департамента корпоративного управления; с 17.11.2016 г. истец Синёв В.М. находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с приказом N*** от 16.12.2016 г. "О премировании работников ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" за ноябрь 2016 г." истцу Синёву В.М. за отработанное в ноябре 2016 г. время выплачена премия в размере *** руб.; процент премирования установлен ответчиком 20% от должностного оклада.

В соответствии с приказом N*** от 26.04.2016 г. "О выплате вознаграждения по итогам работы за 2016 г." истцу Синёву В.М. выплачено денежное вознаграждение по итогам работы за 2016 г. в размере *** руб.; КТУ истца установлен ответчиком 0,1, понижающий коэффициент -0,9.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий трудового договора, Положения об условиях оплаты труда и премирования работников ОАО "АК "Транснефть", согласно которым выплата работнику премий, являющихся выплатами стимулирующего характера, является правом, а не обязанностью работодателя. Также суд указал, что работодателем был учтен факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей при решении вопроса о распределении и выплате премии за ноябрь 2016 г, соответствующие доказательства представлены в материалы дела. Учитывая, что переоценка степени личного трудового участия каждого работника в деятельности работодателя в целях определения оснований для производства стимулирующих выплат не входит в компетенцию суда, а является прерогативой работодателя, так как только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации, то суд первой инстанции признал заявленные истцом требования не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, в приведенной выше части, исходя из следующего:

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и Положения об условиях оплаты труда и премирования работников ОАО "АК "Транснефть", суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что ежемесячная и годовая премии, являются стимулирующими выплатами, зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учётом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Доводы истца о надлежащем выполнении трудовых обязанностей в ноябре 2016 г. и отсутствии оснований для снижения премии за ноябрь 2016 г. не влияют на выводы суда о стимулирующем характере спорной выплаты, установление размера, а также сам факт выплаты которой, является правом, а не обязанностью работодателя.

Тот факт, что истец не согласен с размерами выплаченных премии за ноябрь 2016 г. и годовой премии за 2016 г, не является сам по себе основанием для выплаты премий в требуемом истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синёва В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: