Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24787/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

и судей Ефимовой И.Е, Целищева А.А,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Пановой А.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Пановой А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-14613/2017 - оставить без движения, предоставив заявителю срок до 9 февраля 2018 года для исправления указанных в определении недостатков. В противном случае жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Пановой А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам

10.01.2018 года в Мещанский районный суд г. Москвы от ответчика Пановой А.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая на основании определения судьи от 10.01.2018 года оставлена без движения до 09.02.2018 года.

07.02.2018 года в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба от Пановой А.В, которая назначена в Московский городской суд на 04.06.2018 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Панова А.В. по доводам, указанным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Ч. 1 ст. 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то суд на основании части 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на требованиях действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку по состоянию на дату вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (10.01.2018 года), апелляционная жалоба, поданная Пановой А.В, не мотивирована.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пановой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: