Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-24947/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Левшенковой В.А,

судей Фурс Е.Н, Анашкина А.А,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе представителя истца ООО "Хлебзавод N6" по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить конкурсному управляющему ПАО "М2М Прайвет Банк" пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N2-4885/16,

УСТАНОВИЛА:

16.11. дата Дорогомиловским районным судом адрес принято решение по иску ООО "Хлебзавод N6" к фио о взыскании задолженности по договору.

Конкурсный управляющий ПАО "М2М Прайвет Банк" обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что жалоба подана в срок после вступления в силу определения арбитражного суда о включении заявителя в реестр требований кредиторов фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца фио, в обоснование которой ссылается на то, что все принимаемые судебные акты в рамках дела о банкротстве подлежат немедленному исполнению, потому с даты оглашения резолютивной части определения дата конкурсный управляющий имел возможность подать жалобу на решение суда; обжалуемое решение суда не затрагивает прав и обязанностей заявителя жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, дата Дорогомиловским районным судом адрес принято решение по иску ООО "Хлебзавод N6" к фио о взыскании задолженности по договору.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в восстановлении срока на обжалование конкурсному управляющему ПАО "М2М Прайвет Банк" отказано по тем основаниям, что требования заявителя не включены в реестр требований кредиторов должника фио

дата конкурсный управляющий ПАО "М2М Прайвет Банк" повторно обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление лица, не привлеченного к участию в деле, пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ПАО "М2М Прайвет Банк" пропустил срок по уважительной причине, поскольку требования заявителя были включены в реестр требований кредиторов должника фио на основании определения арбитражного суда, вступившего в законную силу дата.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что с момента оглашения дата резолютивной части судебного постановления арбитражного суда о включении требований ПАО "М2М Прайвет Банк" в реестр требований должника фио, заявитель имел возможность в установленный срок подать апелляционную жалобу, судебной коллегией отклоняются, поскольку только вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, а обращение судебных актов к немедленному исполнению не изменяет срока вступления такого постановления в законную силу.

В данном случае апелляционная жалоба подана в течение установленного срока с момента вступления в законную силу определения арбитражного суда о включении в реестр требований должника фио

Довод частной жалобы о том, что обжалуемое решение суда не затрагивает прав и законных интересов ПАО "М2М Прайвет Банк" правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования не имеет, поскольку по смыслу ч.3 ст.320, п.п.2, 4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а суду первой инстанции надлежит проверять только наличие такого обоснования в жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

В поданной жалобе такое обоснование содержится, ПАО "М2М Прайвет Банк" (кредитор) указывает на то, что требование ООО "Хлебзавод N6", также являющегося кредитором в деле о банкротстве, является необоснованным, а оспариваемый судебный акт нарушает имущественный права заявителя.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении срока на обжалование судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "Хлебзавод N6" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи