Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25771/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А.

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе Романовой Н.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Дизайн и строительные технологии" в пользу Романовой Наталии Игоревны компенсацию морального вреда в размере 3000, 00 руб, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Дизайн и строительные технологии" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Романова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Дизайн и строительные технологии" о признании недействительным приказа о неначислении премии, обязании произвести полный расчет и выплатить сумму долга, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения исковых требования просила суд признать недействительным в отношении нее приказа N 28 от 4 мая 2017 о неначислении премии за апрель 2017 г, обязании произвести полный расчет и выплатить сумму долга в размере 49 304 руб. (премия за апрель 37 954 руб, премия за май 11 350 руб.), взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы (премии) в размере 2 294,58 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что с 22.12.2016 по 11.05.2017 она работала у ответчика в должности ведущего экономиста сметно-экономического отдела, 11.05.2017 трудовой договор расторгнут на основании ч.1 ст.77 ТК РФ, при увольнении не был произведен полный расчет. О существовании приказа N 28 от 4 мая 2017 г. о неначислении премии она узнала в процессе судебного разбирательства, не была ознакомлена с данным приказом, считает нарушенными ее права. Согласно п.4.5 Положения о премировании частичное или полное начисление работнику текущей премии происходит в случае неудовлетворительной работы, несвоевременного и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. За весь период работы в отношении Романовой Н.И. отсутствуют дисциплинарные взыскания и служебные записки по какому-либо из пунктов. В данном месяце премия по предприятию в целом начислялась, следовательно работник, которому не начислена премия, должен быть ознакомлен с приказом о неначислении под росписью. Нет приказа о начислении премии Романовой Н.И. на май.

Истец Романова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика по доверенностям Меджидова Т.И, Абоятти Р.В. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Романова Н.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Романова Н.И. явилась, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "Строительная компания "Дизайн и строительные технологии" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено в судебном заседании истец работала у ответчика с 22.12.2016 по 11.05.2017 в должности ведущего экономиста сметно-экономического отдела, 11.05.2017 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При увольнении работодателем с Романовой Н.И. не был произведен окончательный расчет. Задолженность по заработной плате в размере 90 936 руб. 04 коп, денежная компенсация за задержку выплат в размере 3033 руб. 13 коп. выплачена Романовой Н.И. 29 августа 2017 г, что подтверждается платежным поручением N 73 от 29 августа 2017 года.

Согласно п.3.1 Положения о премировании, утвержденного генеральным директором ООО "СК "ДСТ" 01 декабря 2014 года, премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности ООО "СК "ДСТ".

В силу п.3.2 данного Положения размер текущих премий работников ООО "СК "ДСТ" может устанавливаться в размере 100% от величины ежемесячной тарифной ставки и должностного оклада по представлению руководителя структурного подразделения согласно штатному расписанию.

В силу п.4.5 Положения в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и надлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации, совершения иных нарушений, руководитель структурного подразделения представляет директору (либо главному инженеру) служебную записку с предложениями о частичном или полном не начислении работнику текущей премии.

Как следует из приказа ООО "СК "ДСТ" N 28 от 04.05.2017 "О неначислении премии", в связи с ненадлежащим выполнением трудовых функций, руководствуясь п.4.5 Положения о премировании работников ООО "СК "ДСТ" приказано не начислять премию сотрудникам: Романовой Н.И.

При этом, из объяснительной записки генерального директора ООО "СК "ДСТ" в Государственную инспекцию труда в г.Москве следует, что задолженность по выплате заработной платы возникла по причине несвоевременного авансирования строительно-монтажных работ, а также оплаты выполненных работ по актам по ранее завершенным объектам со стороны генподрядчика АО "Объединение ИНГЕОКОМ", в период деятельности Романовой Н.И, ответственной за предоставление сметы по выполненным работам, за 4 квартал 2017 выполнено СМР на сумму 102 450 тыс. руб, из них принято выполнение на сумму 11 378 тыс. руб. В связи с ненадлежащим выполнением трудовых функций издан приказ о неначислении премии некоторым сотрудникам, в т.ч. Романовой Н.И.

Разрешая по существу заявленный спор, оценив собранные по делу доказательства, суд счел заявленные требования Романовой Н.И. о признании недействительным приказа от 04 мая 2017 года N 28, взыскании премии, процентов за задержку выплаты заработной платы (премии), необоснованными, исходя из того, что из Положения о премировании работников следует, работодатель имеет право поощрять работников в виде начисления им стимулирующих выплат и премий, при этом право определения порядка и размера данных выплат полностью относится к прерогативе работодателя, премия не является гарантированной выплатой и начисляется работникам на основании приказа работодателя.

Доводы истца о том, что 26 июня 2017 года она получила справку о доходах физического лица формы 2НДФЛ и расчетные листки, в которой была учтена невыплаченная премия, суд первой инстанции отверг со ссылкой на то, справка формы 2НДФЛ, выданная истцу в июне 2017 не может являться основанием для взыскания премии, поскольку из материалов дела следует, что приказ о начислении истцу премии за спорный период времени не издавался, справка формы 2НДФЛ не является первичным документом.

Доводы истца о том, что в спорный период премия по предприятию в целом начислялась, следовательно, работник, которому не начислена премия, должен быть ознакомлен с приказом о неначислении под роспись, были признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку не основаны на законе.

В тоже время, учитывая, что расчет с истцом после увольнения был произведен не в день увольнения, права истца были нарушены ответчиком, то руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, размер которой определилв сумме 3000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Довод апелляционной жалобы истца, что выплата премии является гарантированной составляющей общего вознаграждения, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку исходя из положения действующего у ответчика локального нормативного акта следует, что премия не является гарантированной систематической выплатой и не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года оставить без изменения. апелляционную жалобу Романовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: