Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26292/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В,

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Мишхожевой З.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя Шувалова И.В. по доверенности Абрамовой В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шувалова И.В. к ООО "Национальные алкогольные традиции" о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "НАТ" к Шувалову И.В. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шувалов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Национальные алкогольные традиции" о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования истец мотивировал тем, что работал у ответчика в должности территориального менеджера по трудовому договору N 20/2014 от 28 февраля 2014 года, с должностным окладом 28 000 руб. Место трудовой деятельности являлось г. Красноярск и Красноярский край. При этом трудовым договором не были предусмотрены и не выплачивались надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент. Приказом от 30 октября 2015 года трудовой договор с истцом был расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Ссылаясь на нарушение ответчиком ст. ст. 140, 313, 315 ТК РФ просил суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период 2014-2015 годы и возместить судебные расходы.

ООО "Национальные алкогольные традиции" обратилось со встречным иском к Шувалову И.В. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что условиями соглашения о расторжении трудового договора от 29 октября 2015 года установлено, что истцу выплачивается дополнительная выплата в размере 314 943 руб, а также установлено, что истец не имеет к работодателю никаких финансовых претензий. При этом истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, аннулировал соглашение о прекращении трудового договора, не исполнил условия данного соглашения.

На основании изложенного ООО "Национальные алкогольные традиции" просит суд расторгнуть соглашение о расторжении трудового договора в части выплаты истцу денежных средств в размере 314 943 руб, взыскать с истца денежные средства в размере 300 000 руб, неустойку в размере 62 362 руб. 96 коп, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель Шувалова И.В. по доверенности Абрамова В.В. первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО "НАТ" по доверенности Бондарева М.В. просила в отказать в удовлетворении первоначального иска, требования встречного иска поддержала. Кроме того, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Шувалова И.В. по доверенности Абрамова И.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Шувалова И.В. по доверенности Абрамова И.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представители ООО "Национальные алкогольные традиции" по доверенности Котмин А.В, Бондарева М.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2014 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно условиям которого Шувалов И.В. с указанной даты был принят на работу к ответчику на должность территориального менеджера.

Пунктом 1.5 трудового договора установлено, что работник выполняет трудовую функцию на территории г. Красноярска и Красноярского края.

29 октября 2015 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно условиям которого последним рабочим днем истца является 30 октября 2015 года, при увольнении работодатель дополнительно выплачивает работнику денежную компенсацию в размере 314 943 руб, из которой не облагается налогом сумма в размере 200 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска Шувалову И.В, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют основания для взыскания районного коэффициента и надбавки к зарплате, зарплата истцу выплачивалась и задолженности по зарплате перед истцом работодатель не имеет, а кроме того, Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12, г. Красноярск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период до августа 2015 года, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно разрешая встречные исковые требования ООО "Национальные алкогольные традиции" о расторжении соглашения, взыскания денежных средств, возмещении судебных расходов, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, признав несостоятельные доводы ООО "Национальные алкогольные традиции" о несоблюдении истцом условия о том, что он не имеет претензий к работодателю и обращение истца в суд, правильно указав, что положения ст. 78 ТК РФ предусматривают возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон при достижении об этом согласия обеими сторонами, при этом требований к форме такого соглашения законом не предусмотрено; кроме того, аннулирование таких договоренностей (относительно срока, основания увольнения и иных условий соглашения) возможно только лишь при взаимном согласии работодателя и работника, тогда как такого согласия на аннулирование соглашения о расторжении трудового договора в данном случае достигнуто не было, а действия истца, обратившегося в суд, не могут расцениваться в качестве намерения причинить вред работодателю, поскольку право на обращение в суд за защитой трудовых прав гарантировано нормами Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях", действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст. 2 указанного Закона, перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12, г. Красноярск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4521-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Совет Министров Союза ССР Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. N 421/26 утвердил к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, районный коэффициент 1,20.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Иркутской области и Красноярского края", введена выплата процентной надбавки к заработной плате работников за непрерывный стаж работы.

Между тем установление указанных коэффициента и надбавки не свидетельствует об отнесении г. Красноярска к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания районного коэффициента и надбавки к зарплате, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

Кроме этого, правильными являются выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ по требованиям за период до августа 2015 года, так как о своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм истец узнавал ежемесячно, в суд с иском обратилась 24 февраля 2016 года.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шувалова И.В. по доверенности Абрамовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: