Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26400/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретареРогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сычева Р.Е. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сычева Романа Евгеньевича к ООО "М-ЛОГИСТИК" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Сычев Р.С. обратился в суд с иском к ООО "М-ЛОГИСТИК" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика с 13.09.2017 года по 5.11.2017 года в должности логиста с заработной платой 32840 руб. При приеме на работу трудовой договор не был заключен, обещали оформить позже. При увольнении часть заработной платы в размере 32840 руб. за период с 2.10.2017 года по 5.11.2017 года истцу выплачена не была. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 26.12.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате заработной платы. Просит признать наличие трудовых отношений между ООО "М-ЛОГИСТИК" и Сычёвым Р.С. с 13.09.2017 года по 05.11.2017 года в должности логист, взыскать задолженность по заработной платев сумме 32840 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Сычев Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Белов Ю.В. исковые требования не признал, отрицал наличие трудовых отношений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Сычев Р.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия известила истца о слушании дела надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела отклонила, как необоснованное, поскольку к нему не представлены документы, подтверждающие факт заболевания истца, препятствующее участию в судебном заседании. При этом коллегия отмечает, что письменное ходатайство подписано истцом и лично сдано в канцелярию Московского городского суда в день судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "М-Логистик" Белова Ю.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана оценка.

Согласно положениям ст.ст. 15 и 16 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 года Сычев Р.Е. направил в адрес генерального директора ООО "М-ЛОГИСТИК" претензию с требованиями о выплате заработной платы, затрат, связанных с обращением за юридической помощью.

Согласно акту, составленному Управляющей компанией "ТПМ" от 25.10.2017 года, Сычев Р.Е. находился на рабочем месте во время рабочего дня в 15:00 24.10.2017 с признаками алкогольного опьянения, ругался и неадекватно реагировал на замечания.

Согласно штатному расписанию в ООО "М-ЛОГИСТИК" имеются должности генеральный директор, заместитель генерального директора, водитель-механик, два менеджера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, районный суд не принял во внимание представленные истцом договора аренды транспортных средств, договора-заявки на перевозку, указав, что эти документы не доказывают, что Сычев Р.Е. осуществлял трудовую деятельность в ООО "М-ЛОГИСТИК" в должности логиста и при трудоустройстве сторонами были оговорены существенные условия трудового договора, что работодатель вел учет рабочего времени, начислял и выплачивал заработную плату истцу, а последнийвыполнял в обществе трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установленные нормы выработки. Поскольку в основном требовании было отказано, суд первой инстанции отклонил и производные от них требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, как необоснованные.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истицей способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: