Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26532/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А,

судей - Акульшиной Т.В, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционным жалобам Иванова А.Д, представителя АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" по доверенности Кашарина И.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

Иск Иванова Артема Дмитриевича к АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" о взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за просрочку выплат, обязании производить выплаты районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" в пользу Иванова Артема Дмитриевича невыплаченной части заработной платы в сумме 54 753 руб. 02 коп, проценты за просрочку выплат 5 848 руб. 22 коп.

Обязать АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" выплачивать Иванову Артему Дмитриевичу районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями при выплаты заработной платы.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО ""Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" госпошлину в бюджет города Москвы 2 018 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" о взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за просрочку выплат, обязании производить выплаты районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 20 августа 2014 года стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором N 1079/14 от 15 августа 2014 года. Истец занимает в АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" должность инженера 1категории на участке 513 (объект ФГУП "Приборостроительный завод", ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области Уральского федерального округа) монтажно-наладочного отдела 51 монтажно-наладочного управления 1 монтажно-наладочного департамента. 11.08.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему расчетных листков, которые ранее работодателем не выдавались. 29.08.2016 г. истец получил расчетные листки и обнаружил, что за весь период работы у ответчика ему не начислялся и не выплачивался районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Город Трехгорный, где истец постоянно проживает и осуществляет трудовую деятельность, г. Озерск, где истец в период с 20.07.2015 г. по 24.12.2015 г. осуществлял трудовую деятельность, находясь в командировке по заданию ответчика, являются закрытыми административно-территориальными образованиями и располагаются в Челябинской области Уральского федерального округа. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР и Секретариата ВЦСПС по вопросам труда и заработной платы N 544/32сс от 21.11.1964 г. для ЗАТО г. Трехгорный установлен повышенный районный коэффициент в размере 20 % к заработной плате работников, для ЗАТО г. Озерск - в размере 30 %.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной части заработной платы в виде районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями на территориях г. Трехгорный и г. Озерск за период с 20.08.2014 г. по 30.09.2016 г. - 259 619 руб. 09 коп, компенсацию за просрочку выплат за период с 20.08.2014 г. по 08.11.2016 г. - 34 253 руб. 50 коп, обязать ответчика производить выплаты районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями при каждой выплате заработной платы.

Впоследствии истец Иванов А.Д. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной части заработной платы в виде районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями на территориях г. Трехгорный за период с 20.08.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 186 755 руб. 61 коп, компенсацию за просрочку выплат за период с 20.08.2014 г. по 26.01.2017 г. - 31 032 руб. 49 коп, обязать ответчика производить выплаты районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями при каждой выплате заработной платы. Дополнительно письменно пояснил, что в конце 2016 г. Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах была проведена проверка по факту не применения при начислении заработной платы работникам районного коэффициента, 18.11.2016 г. в адрес генерального директора ответчика было вынесено представление об устранении допущенных нарушений. 26.01.2017 г. истцу для ознакомления была передана копия служебной записки заместителя генерального директора по управлению персоналом от 11.01.2017 г. об ознакомлении работников монтажно-наладочного департамента прилагаемым спискам с новыми условиями оплаты труда работников, осуществляющих трудовую функцию в Челябинской и Свердловской областях. В соответствии с указанным документом, работодателем уменьшены гарантированные трудовым договором выплаты и, таким образом, решен вопрос о применении "уральского коэффициента", что истец полагает неправомерным. В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР и Секретариата ВЦСПС N 403/20-155 от 02.07.1987 г. "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", уральский коэффициент в Челябинской области составляет 1.15 и применяется к месячному заработку, то есть ко всем видам выплат.

Истец Иванов А.Д. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" по доверенности Сищук И.Т. в суд явилась, поддержала письменные отзыв на иск и пояснения к нему. Указала, что Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР и Секретариата ВЦСПС по вопросам труда и заработной платы N 544/32сс от 21.11.1964 г. вероятно утратило силу. Сумма невыплаченного районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями в г. Трехгорный за 2015 год (с 25.12.2015 г. по 31.12.2015 г.) составляет 4414 руб. 86 коп, за 2016 год (с 01.101.2016 г. по 30.09.2016 г.) - 54753 руб. 02 коп, компенсация за просрочку выплат за период с 10.01.2016 г. по 10.11.2016 г. - 5848 руб. 22 кое. Требования за более ранний период (с 20.08.2014 г. по 07.11.2015 г.) заявлены с пропуском срока исковой давности. Расчетные листки выдавались истцу после 10го числа месяца, следующего за расчетным, с мая 2016 г. - под роспись, оснований для восстановления срока не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб Иванов А.Д. и представитель АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" по доверенности Кашарин И.П.

В заседание судебной коллегии представитель АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" по доверенности Кашарин И.П. доводы и требования апелляционной жалобы общества поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы Иванова А.Д. возражал.

Истец Иванов А.Д. в заседание судебной коллегии не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон", обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 20.08.2014 г. стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором N 1079/14 от 15.08.2014 г, Иванов А.Д. занимает в АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" должность инженера 1 категории на участке 513 монтажно-наладочного отдела 51 монтажно-наладочного управления 1 монтажно-наладочного департамента.

Местом работы истца является объект ФГУП "Приборостроительный завод" ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области Уральского федерального округа.

П. 6.1 Трудового договора установлено, что работнику выплачиваются ежемесячный должностной оклад в размере 26900 руб, ежемесячная интегрированная стимулирующая надбавка в размере 13300 руб, другие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников предприятия.

В период с 20.07.2015 г. по 24.12.2015 г. истец осуществлял трудовую деятельность в ЗАТО г. Озерске Челябинской области Уральского федерального округа.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом за весь период работы у ответчика истцу не выплачивался районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 403/20-155 от 02.07.1987 г. "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", Постановлением Госкомтруда Министров СССР и Секретариата ВЦСПС N 46/7 от 28.02.1974 г. "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", районный коэффициент в Челябинской области составляет 1.15.

Доводы истца о том, что Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.11.1964 г. N 544/32 для ЗАТО г. Трехгорный установлен повышенный районный коэффициент в размере 20 % к заработной плате работников, суд первой инстанции отверг со ссылкой на то, что данный довод чем-либо не подтвержден, голословен. При этом указал, что данное Постановление отсутствует в свободном доступе нормативных данных, поскольку носило гриф секретности, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" предусмотрен специальный порядок как допуска к государственной тайне, так доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, а также механизмы рассекречивания сведений и их носителей и исполнения запросов граждан, предприятий, учреждений, организаций и органов государственной власти Российской Федерации о рассекречивании сведений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд по части требованиям, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, а потому отказал в иске в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 20 августа 2014 года по 07 ноября 2015 года.

При этом ответчик просил произвести взыскание в пользу истца в пределах суммы невыплаченного районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями в г. Трехгорный за 2015 год (с 25.12.2015 г. по 31.12.2015 г.) 4 414 руб. 86 коп, за 2016 год (с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г.) - 54 753 руб. 02 коп, компенсации за просрочку выплат за период с 10.01.2016 г. по 10.11.2016 г. - 5 848 руб. 22 коп.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, а потому суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца названные суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2018 руб. 04 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит его законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм закона и при правильном установлении юридически значимых обстоятельств.

В апелляционной жалобе Иванов А.Д. указывает, что срок для обращения за защитой нарушенного права им не пропущен, поскольку о нарушении своих трудовых прав он узнал только в августе 2016 года, в связи с чем, считает, что судом должны быть удовлетворены требования в полном объеме.

Однако приведенные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку установлено, что истец ежемесячно получал заработную плату, знал о размере оплаты труда в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами, о производимых в ее составе выплатах, и не мог не знать об отсутствии не выплачиваемой ему компенсации, истребуемые им суммы не начислялись, в связи с чем срок исковой давности по каждому месяцу спорного периода истекал самостоятельно, тогда как с иском в суд истец обратился только 14 ноября 2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не влекут отмены и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном определении судом начала течения срока обращения в суд, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Иванова А.Д, представителя АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" по доверенности Кашарина И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: