Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-26814/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой М.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Власовой М.М. к управе Бескудниковского района города Москвы, префектуре Северного административного округа города Москвы об оспаривании приказов о проведении служебной проверки и дисциплинарном взыскании - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Власова М.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к у праве Бескудниковского района города Москвы, префектуре САО города Москвы, просила признать недействительным приказ управы Бескудниковского района г. Москвы N *** от 04.07.2017 "О проведении служебной проверки", отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом управы Бескудниковского района г. Москвы N *** от 03.08.2017 г, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 руб, - в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что является государственным гражданским служащим и работает в управе Бескудниковского района города Москвы в должности советника-юриста юридической службы. На основании заключения Комиссии по проведению служебной проверки от 01.08.2017 г, проведенной по поручению префекта САО г. Москвы, приказом N *** от 03.08.2017 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении норм служебной этики и правил делового поведения в связи с самовольным уходом 29.06.2017 г. с совещания, проводимого юридическим отделом префектуры САО г. Москвы с юридическими службами управ. Оспариваемые приказы о проведении служебной проверки и применении дисциплинарного взыскания, истец считает незаконными, поскольку префект САО г. Москвы не является для нее работодателем, а следовательно не вправе принимать решение о проведении в отношении нее служебной проверки, при этом она не допускала нарушений норм служебной этики и правил делового поведения, а на вышеупомянутом совещании присутствовала до его окончания, с заключением служебной проверки и всеми материалами ознакомлена не была. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и причинившими моральный вред.

Истец в судебное заседание 27.11.2017 г. явилась, исковые требования поддержала, после объявленного перерыва в судебное заседание 28.11.2017 г. не явилась, извещена (л.д.115); представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Власова М.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Власовой М.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика управы Бескудниковского района города Москвы по доверенности Громовой Е.Л, представителя ответчика- префектуры САО г. Москвы по доверенности Мартыновой О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Власова М.М. работает в управе Бескудниковского района города Москвы, замещая должность государственной гражданской службы г. Москвы - советник юридической службы управы Бескудниковского района г. Москвы на основании служебного контракта N *** от 01.08.2011 г, в соответствии с которым гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего г. Москвы, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом, законами г. Москвы о государственной гражданской службе г. Москвы; соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих управы Бескудниковского района г. Москвы.

Положениями раздела "2.1 Обязанности" должностного регламента советника-юриста управы Бескудниковского района г. Москвы установлена обязанность исполнять обязанности, соблюдать ограничения, не нарушать запреты и выполнять требования к служебному поведению, предусмотренные законодательством о государственной гражданской службе.

Приказом управы Бескудниковского района г. Москвы от 03.08.2017 г. N *** в отношении Власовой М.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении норм служебной этики и правил делового поведения. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, возбужденной во исполнение поручения префекта САО г. Москвы от 04.07.2017 г. N ***, данного на основании служебной записки начальника юридического отдела префектуры от 30.06.2017 г.

Проверяя законность применения дисциплинарного взыскания, судом установлено, что в рамках исполнения распоряжения префектуры САО г. Москвы от 15.03.2013 N 201 "Об усилении контроля за организацией судебной работы юридическими службами управ районов и подведомственных учреждений Северного административного округа" юридическим отделом префектуры еженедельно проводятся совещания с юридическими службами управ районов, ГБУ "Жилищник" районов, ГКУ ИС районов САО, ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ САО" и ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги САО".

29.06.2017 г. проводилась очередное совещание, которое Власова М.М. самовольно покинула до его окончания без объяснения причин, о чем начальником юридического отдела префектуры было доведено до сведения префекта служебной запиской. Результатом рассмотрения служебной записки начальника юридического отдела стало поручение префекта, адресованное главе управы Бескудниковского района, о проведении служебной проверки в отношении Власовой М.М. и требованием доложить о ее результатах в префектуру.

Приказом главы управы Бескудниковского района г. Москвы от 04.07.2017 г. N *** было назначено проведение служебной проверки в отношении советника-юриста юридической службы управы Бескудниковского района г. Москвы Власовой М.М, в рамках которой у Власовой М.М. запрошены письменные пояснения по факту самовольного ухода с совещания 29.06.2017 г.; 20.07.2017 г. Власовой М.М. представлено письменное объяснение, рассмотренное Комиссией по проведению служебной проверки.

По результатам служебной проверки, отраженным в заключении от 01.08.2017 г, нашел свое подтверждение факт того, что Власова М.М. самовольно покинула совещание 29.06.2017 г. до его окончания.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей, р уководствуясь положениями ст. ст. 57 - 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", ст. 47 Закона г. Москвы от 26.01.2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", принимая во внимание условия служебного контракта, заключенного с истцом и положения ее должностного регламента, суд обоснованно согласился с оценкой действий истца, выявленных на основании заключения служебной проверки от 01.08.2017 г. и данных ответчиком при издании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 03.08.2017 г, соответственно пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдении ответчиком порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки; примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания соразмерно совершенному проступку, поскольку истец без уважительных причин покинула совещание 29.06.2017 г, проводимое начальником юридического отдела префектуры САО г. Москвы в рамках исполнения распоряжения префектуры САО г. Москвы от 15.03.2013 г. N 201 "Об усилении контроля за организацией судебной работы юридическим службами управ районов и подведомственных учреждений Северного административного округа", обязанность присутствия на котором обусловлена ее должностными обязанностями.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы Власовой М.М, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, приводились ею в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы Власовой М.М. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: