Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-0625/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Шаровой О.В, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ТД Р-Кон", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 9 179 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 19 721 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 4 872 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 5 949 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 21 376 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 10 867 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 15 349 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 12 мая 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "ТД Р-Кон" отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТД Р-Кон" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****в размере 9 179 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****в размере 19 721 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** в размере 4 872 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****в размере 5 949 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****в размере 21 376 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****в размере 10 867 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****в размере 15 349 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих ему на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ООО "ТД Р-Кон", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "ТД Р-Кон" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, расположенных по адресу: *****.

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость нежилых помещений определена в размере: 14 072 721 рубля 96 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 29 013 917 рублей 65 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 7 702 436 рублей 35 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 9 309 582 рублей 98 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 31 318 729 рублей 37 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 16 486 898 рублей 11 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 22 875 037 рублей 15 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет ***** от 14 апреля 2017 года.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 9 августа 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Бюро оценки бизнеса".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 18 сентября 2017 года отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****определена экспертом в размере 9 197 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 19 721 000 рублей, помещения с кадастровым номером ***** - 4 872 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 5 949 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 21 376 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 10 867 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 15 349 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная оценочная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками. В этой связи суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Ссылка административного истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании не было установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТД Р-Кон", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи