Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-0647/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Фисенко Е.В, Лукьяненко О.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества "Дуебаг Инвестментс Лимитед", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления КОО "Дуебаг Инвестментс Лимитед" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости без учета НДС, отказать.

Установить по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 12 872,5 кв.м, расположенного по адресу: *****в размере рыночной стоимости равной 987 000 000 (девятьсот восемьдесят семь миллионов) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *****, общей площадью 6913,0 кв.м, расположенного по адресу: *****в размере рыночной стоимости равной 360 250 000 (триста шестьдесят миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *****, общей площадью 6 525,1 кв.м, расположенного по адресу: *****в размере рыночной стоимости равной 238 500 000 (двести тридцать восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *****, общей площадью 3 825,2 кв.м, расположенного по адресу: ***** в размере рыночной стоимости равной 211 750 000 (двести одиннадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 2144,8 кв.м, расположенного по адресу: *****в размере рыночной стоимости равной 83 000 000 (восемьдесят три миллиона) рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 27.03.2017 г.

В удовлетворении требований КОО "Дуебаг Инвестментс Лимитед" о взыскании с Правительства Москвы судебных расходов по оплате проведения судебной оценочной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, отказать",

УСТАНОВИЛА:

КОО "Дуебаг Инвестментс Лимитед" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых зданий и помещений в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы без учета НДС.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником указанных объектов, с размером кадастровой стоимости которых он не согласен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят КОО "Дуебаг Инвестментс Лимитед", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что КОО "Дуебаг Инвестментс Лимитед" является собственником нежилых помещений и зданий с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, *****.

Кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 1 595 334 364,93 рублей, 506 432 554 рублей, 486 524 701,95 рублей, 271 478 804 рублей, 276 745 838,94 рублей соответственно.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ЭКСО" ТПП РФ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***** определена в размере 987 000 000 рублей, с кадастровым номером ***** - в размере 360 250 000 рублей, с кадастровым номером ***** - в размере 238 500 000 рублей, с кадастровым номером ***** - в размере 211 750 000 рублей, с кадастровым номером ***** - в размере 83 000 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна приниматься без учета НДС, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, НДС является существенным ценообразующим фактором и входит в состав рыночной стоимости объектов недвижимости. При этом уплата НДС и налога на имущество не влечёт за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом.

Более того, рыночная стоимость объектов недвижимости именно в этом размере определена экспертом.

Судебная оценочная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками. В этой связи суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Ссылка административного истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании не было установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы КОО "Дуебаг Инвестментс Лимитед", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи