Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33а-3914/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Ильина И.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Ильина И.Д. об оспаривании действий ЦРЭРТ УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, об обязании поставить на учет транспортное средство - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ильин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения должностного лица ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об отказе в постановке на учет (регистрации) транспортного средства, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления. Представитель административного ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ильин Д.В.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - Грищенко А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ильин Д.В. является собственником автомобиля ***, год выпуска ***, кузов б/н, шасси б/н, двигатель N ***, на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года установлено, что автомобиль *** является продуктом самодельной сборки из запасных частей, бывших в употреблении.

Заявление Ильина Д.В. о совершении регистрационных действий с транспортным средством ГАЗ-ММ в ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 19 июня 2017 года оставлено без удовлетворения со ссылкой на обнаружение факта самодельной сборки автомобиля из запасных частей, бывших в употреблении.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения у должностных лиц ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве отсутствовали правовые основания для регистрации транспортного средства Ильина Д.В.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Приведенная норма также содержит запрет регистрировать транспортные средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 этой же статьи установлено обязательное проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию составных частей.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 поименованного федерального закона).

Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД), утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила), в силу пункта 3 которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абзац второй пункта 51 приложения N 1 к Правилам).

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 (далее - Административный регламент), установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 3.10 ГОСТ Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. N 47-ст).

При рассмотрении дела установлено, что административным истцом произведена замена основных узлов и агрегатов автомобиля.

В результате замены автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном данным Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Приведенные правовые предписания были учтены судом первой инстанции в полном объеме. Кроме того, заявителем не представлялись в органы ГИБДД сертификаты на замененные детали автомобиля, а так же доказательства о соответствии установленных частей транспортного средства требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и о возможности участия в дорожном движении.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии у сотрудников ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на момент обращения Ильина Д.В. правовых оснований для регистрации принадлежащего последнему транспортного средства, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи