Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33а-4658/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Бессоновой Н.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Бессоновой Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Кима Е.Э. от 13.03.2018 о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты по исполнительному производству N***, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Бессонова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Кима Е.Э. от 13.03.2018 о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты, мотивируя свои требования тем, что не была надлежащим образом оповещена о возбуждении исполнительного производства, задолженность выплачена в полном объеме, задержка в исполнении судебного решения вызвана уважительными причинами.

Административный истец в суд первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала. Административный ответчик в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Бессонова Н.В.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом уставлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство N ***, возбужденное 24 января 2018 года, на основании исполнительного листа ФС N *** 15 ноября 2017 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, на основании вступившего в законную силу решения о взыскании с Бессоновой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 2 285 111 руб. 59 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 января 2018 года вручено Бессоновой Н.В. 01 февраля 2018 года.

Пунктом 2 указанного постановления, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно справке Банка ВТБ, задолженность Бессоновой Н.В. по состоянию на 05 марта 2018 года погашена.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 13 марта 2018 года вынесено постановление о взыскании с Бессоновой Н.В. исполнительского сбора в размере 159 957 руб. 81 коп.

21 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступлением заявления взыскателя от 15 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установилоткрытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Бессоновой Н.В, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что между взыскателем и должником была достигнута договорённость в порядке и способе погашения задолженности в срок до 20 марта 2018 года, не может влечь отмену решения суда, поскольку опровергается материалами дела. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения мирового соглашения, судебному приставу-исполнителю либо суду представлено не было.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства, которым Бессоновой Н.В. установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, было вручено под роспись. В указанный срок задолженность погашена не была.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о законности взыскания исполнительского сбора, вместе с тем также принимает во внимание, что Бессоновой Н.В. принимались меры по исполнению решения суда, задолженность погашена в полном объеме, а также явную несоразмерность размера исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ?, то есть на сумму 39 989, руб. 45 коп.

Следовательно, к взысканию с Бессоновой Н.В. подлежит исполнительский сбор в размере 119 968 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года изменить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установив исполнительский сбор в размере 119 968 руб. 36 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи