Решение Московского городского суда от 05 июня 2018 г. по делу N 3а-1671/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Доходный дом МД" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и помещения равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО "Доходный дом МД" обратилось с административным иском в Московский городской суд, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость равной рыночной в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001002:1023 общей площадью 1762.9 кв.м, расположенного по адресу: ***, - в размере 159 153 700 руб, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004008:1026 общей площадью 2039,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, - в размере 237 830 600 руб, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001002:1185 общей площадью 1879,6 кв.м, расположенного по адресу: ***, - в размере 187 981 900 руб, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0021015:3208 общей площадью 3649,2 кв.м, расположенного по адресу: *** - в размере 314 848 900 руб. н а основании отчетов N О-20/01.11/3, N О-20/01.11/1, N О-20/01.11/2, N О-20/01.11-4 от 24.11.2017 от 24.11.2017, составленных ООО "Консул Групп-оценка".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанных выше объектов, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки, установленная на основании Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", значительно превышает их рыночную стоимость.

Несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца Желновод П.П. заявленные требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и помещения уточнил. Просил установить кадастровую стоимость объектов в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2016 года.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Родин В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества по г. Москве, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО "Доходный дом МД" является собственником нежилого здания общей площадью 1 762,9 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001002:1023, расположенного по адресу: ***; нежилого здания общей площадью 2 039,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004008:1026, расположенного по адресу: ***; нежилого здания общей площадью 1 879,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001002:1185, расположенного по адресу: ***; нежилого помещения, общей площадью 3 649,2 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021015:3208, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001002:1023 утверждена в размере 275 998 460,49 рублей, нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004008:1026 - в размере 375 757 959,73 рубля, нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001002:1185 - в размере 292 375 933,92 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0021015:3208 - в размере 404 857 355,69 рубля, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках, зарегистрированных правах и кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий и помещения затрагивают права и обязанности административного истца; принадлежащие обществу здания и помещение являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

При таких данных суд находит, что обращение ООО "Доходный дом МЛ" в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с положениями статьи 24. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, которой закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости за лицами, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.

При этом суд учитывает, что указанной нормой возможность оспаривания кадастровой стоимости не поставлена в зависимость от вида объекта недвижимого имущества, наличия либо отсутствия в законодательстве о таких объектах нормы, напрямую закрепляющей в случаях определения рыночной стоимости объекта возможность установления его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Законодательный запрет на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов капитального строительства, посредством указания их рыночной стоимости, отсутствует.

Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

По убеждению суда, подлежат отклонению доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения требований Общества не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и помещения и 07 декабря 2017 года, а также 19 декабря 2017 года обратился с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 21 декабря 2017 года, 26 декабря 2017 года, 16 января 2018 года обществу было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "Доходный дом МД" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов, установлении их кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, были представлены отчеты от 24 ноября 2017 года N О-20/01.11/3, N О-20/01.11/1, N О-20/01.11/2, N О-20/01.11/4, подготовленные ООО Консул Групп-оценка".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчеты об оценке объектов недвижимости, суд проверяет их на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленных оценщиком отчетов на их соответствие законодательству об оценочной деятельности определением Московского городского суда от 20 марта 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро городского кадастра".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты от 24 ноября 2017 года О-20/01.11/3, N О-20/01.11/1, N О-20/01.11/2, N О-20/01.11/4, подготовленные ООО Консул Групп-оценка", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Эксперт пришел к выводу о том, что

рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2016 года спорных объектов составляет: нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001002:1023 - 178 071 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004008:1026 - 245 949 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001002:1185 - 195 897 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0021015:3208 - 319 943 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, а также представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ООО Консул Групп-оценка", и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий и помещения в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО Консул Групп-оценка", а по результатам судебной экспертизы.

Суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2016 года.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, не представлено.

Х одатайств о повторной экспертизе ответчики не заявляли.

В названной ситуации оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий и помещения должна быть установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, определенном на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Правила статьи 24. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость объектов применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года.

При этом датой обращения общества с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и помещения следует считать дату обращения в Комиссию.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующих заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Что касается взыскания расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 250 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО "Бюро городского кадастра", суд отмечает, что по смыслу ч. 1 ст. 62 КАС РФ проверка представляемого в материалы дела отчета на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, поскольку иным образом в рамках конкретного административного спора удостовериться в достоверности отчета не представлялось возможным.

Учитывая, что изменение административным истцом требований было обусловлено проведением по делу судебной оценочной экспертизы, признавшей представленные в материалы дела отчеты недостоверными, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости; принимая во внимание, что разница между определенной в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью и индивидуально определенной рыночной стоимостью объектов недвижимости не может безусловным образом свидетельствовать о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы с административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 1 762,9 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001002:1023, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 178 071 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001002:1023, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 07 декабря 2017 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 2 039,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004008:1026, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 245 949 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004008:1026, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 07 декабря 2017 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 1 879,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001002:1185, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 195 897 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001002:1185, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 07 декабря 2017 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 3 649,2 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021015:3208, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 319 943 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0021015:3208, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 19 декабря 2017 года.

Взыскать с АО "Доходный дом МД" в пользу ООО "Бюро городского кадастра" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 250 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул