Решение Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 3а-2934/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Быковской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-2934/2018 по административному исковому заявлению ООО "Интерпродресурс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязании внести сведения в единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** равной рыночной стоимости в размере 412 894 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка, по условиям договора аренды размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП в размере 437 829 950 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику ООО "Подворье" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке N 03/04-17-01 по состоянию на 01.01.2016 г. рыночная стоимость земельного участка составила 412 894 000 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 19.12.2017 г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административный истец на основании договора аренды от 04.12.2014 г. (с последующими дополнительными соглашениями к нему) является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***. Участок предоставлен для эксплуатации помещений в здании административно-делового назначения с гаражом-стоянкой.

Приложением N 2 к договору аренды предусмотрено, что ставка арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться с соответствующими исковыми требованиями.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 791-ПП кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером *** утверждена в размере 437 829 950 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику ООО "Подворье" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке N 03/04-17-01 по состоянию на 01.01.2016 г. рыночная стоимость земельного участка составила 412 894 000 руб, что на 14% меньше размера кадастровой стоимости.

Решением Комиссии от 19.12.2017 г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Судом отклоняются указанные доводы. Изучив отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, составленный ООО "Подворье" N 03/04-17-01, суд приходит к выводу, что он является надлежащим доказательством, оценка объекта недвижимости произведена в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 N 297, 298, 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; приложены копии необходимых материалов и распечатки; в отчете изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в отчетах материалов и описание процесса оценки позволяют полностью воспроизвести расчет стоимости; расчет позволяет объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2016 года; содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

Административными ответчиками не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные в отчете об оценке вывод; не приведены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

От представителя административных ответчиков в судебном заседании ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Доводы административных ответчиков о несоответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости, основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. Достоверных данных об иной рыночной стоимости нежилого помещения Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы в суд не представлено.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельного участка административного истца не соответствует сложившемуся рынку цен на 1 января 2016 г. Разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка административного истца составляет 14% и не является чрезмерной.

При таких обстоятельствах и исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** должна быть установлена в размере, определенном в отчете об оценке ООО "Подворье", т.е. в размере 412 894 000 руб.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объекта должна быть установлена в размере, определенном в отчете об оценке.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 30 ноября 2017 года.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано 30 ноября 2017 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем понуждение государственного органа на внесение соответствующих изменений судебным актом не требуется, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** в размере 412 894 000 руб. на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 ноября 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Отказать в удовлетворении требований об обязании внести сведения в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года