Постановление Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 4а-3377/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Громкова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района города Москвы от 15 января 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района города Москвы от 15 января 2018 года Громков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. По вступлению постановления в законную силу государственный регистрационный знак ***, изъятый согласно протоколу изъятия N ***от 23.12.2017 уничтожить.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Громкова Ю.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Громков Ю.А. просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о подложности государственного регистрационного знака.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Основанием для привлечения Громкова Ю.А. по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 23 декабря 2017 года в 20 часов 01 минуту следуя по 1-му Красногвардейскому проезду в районе дома N12 в направлении улицы Мантулинская от улицы Антонова-Овсиенко в г.Москве он управлял транспортным средством марки "Вольво ХС70", государственный регистрационный знак Республики Беларусь ***, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (задний государственный регистрационный знак изготовлен кустарным способом), чем нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ, п. 2, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В основу вывода о виновности Громкова Ю.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об изъятии вещей и документов; рапорт сотрудника полиции; государственный регистрационный знак Республики Беларусь ***, осмотренный в судебном заседании.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи, указав, что оценка доказательств, имеющихся в деле, произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем с выводом судьи Пресненского районного суда города Москвы, на которого возложена обязанность по рассмотрению дела об административном правонарушении по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и мировой судья, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с п. 42 приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 06.09.2017) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков взамен утраченных, похищенных или пришедших в негодность производится индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими свидетельство об утверждении изготовленного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции соответствующего типа, при условии предоставления собственником (владельцем) транспортного средства соответствующего регистрационного документа.

При составлении административного материала и в ходе производства по делу Громков Ю.А. последовательно заявлял о несогласии с протоколом об административном правонарушении, поскольку задний государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле "Вольво ХС70", является дубликатом, не имеющим каких-либо различий в буквенном и цифровом обозначении с оригиналом. Установка дубликата заднего государственного регистрационного знака обусловлена его неоднократным хищением. Оригинал государственного регистрационного знака был установлен в присутствии инспектора ГИБДД.

Из представленных Громковым Ю.А. в материалы дела и к настоящей жалобе фотоматериалов не усматривается каких-либо изменений или искажений государственного регистрационного знака, оригинал и дубликат государственного регистрационного знака выглядят идентично друг другу.

Вывод судебных инстанция о том, что государственный регистрационный знак изготовлен кустарно материалами дела не подтверждается. Вопрос о том, где и при каких обстоятельствах был изготовлен государственный регистрационный знак, в ходе рассмотрения дела не выяснялся. Из судебных актов и материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств суды пришли к выводу об его подложности. Меры к вызову в судебное заседание специалиста, обладающего специальными познаниями, для выяснения вопроса о подложности государственного регистрационного знака, выданного Громкову Ю.А. на территории Республики Белоруссии, не принимались.

Материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о подложности заднего государственного регистрационного знака, установленного на автомобиле "Вольво ХС70", в ходе производства по делу судебными инстанциями мер направленных на выяснение юридически значимого обстоятельства не принято.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по жалобе на постановление о назначении административного наказания было проведено не всесторонне и неполно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье Пресненского районного суда города Москвы следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, выяснить каким образом, установлен факт подложности государственного регистрационного знака (изготовление кустарным способом), вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам данного дела инспектора 4 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Рябовалова А.В, произвести оценку доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела необходимо учесть правовую позицию, которая нашла свое отражение в постановлениях Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 5-АД18-13, от 14.02.2018 N 5-АД18-11, от 01.12.2016 N 5-АД16-234.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Громкова Ю.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 февраля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Громкова Ю.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М.Панарин