Определение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4г-7744/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Шило М.А., подписанной его представителем Черновым Г.А., направленную по почте 24 мая 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 01 июня 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Габову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ,

установил:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Габову Е.И о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года заявленные АО "АЛЬФА-БАНК" исковые требования удовлетворены; постановлено:

-взыскать с Габова Е.И. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности в размере * евро, из которых: * евро - просроченный основной долг; * евро - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 26 сентября 2014 года по 08 апреля 2016 года; * евро- неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период 01 ноября 2014 года по 10 апреля 2016 года;

-взыскать с Габова Е.И. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 года постановлено:

- апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Шило М.А. на решение суда оставить без рассмотрения по существу.

- решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Габова Е.И. без удовлетворения.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Шило М.А. выражает несогласие с апелляционным определениям судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных документов следует, что между АО "АЛЬФА-БАНК" и Габовым Е.И. заключено соглашение об открытии не возобновляемой кредитной линии в иностранной валюте от 03 июня 2013 года N *; цель предоставления кредитов - формирование покрытия по аккредитивам, открываемым кредитором по поручению заемщика в пользу иностранных поставщиков в соответствии с заявлением на открытие аккредитивов для расчетов по внешнеторговым контрактам, заключенным заемщиком с поставщиками - нерезидентами; в соответствии с пунктом 2.2 соглашения кредитование заемщика осуществляется путем предоставления ему кредитов на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений; на основании дополнительного соглашения от 11 июня 2013 года N* банк предоставил заемщику кредит в размере * евро; дата погашения кредита - 31 октября 2014 года; в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 11 июня 2013 года N* в период с даты предоставления кредита до даты первого платежа по аккредитиву дополняющим банком в пользу бенефициара заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, по ставке 4,60% годовых (далее "ставка 1); в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения от 11 июня 2013 года N* в период с даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара до даты погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ставки EURIBOR плюс 5% годовых (далее - ставка 2), начисляемые на остаток ссудной задолженности в части, равной оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива, и проценты по ставке 1, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, уменьшенный на сумму оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива; на основании дополнительного соглашения от 17 сентября 2013 года N* банк предоставил заемщику кредит в размере * евро; дата погашения кредита - 31 октября 2014 года; в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 17 сентября 2013 года N* в период с даты

предоставления кредита до даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, по ставке 4,80% годовых (далее-ставка 1); в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения от 17 сентября 2013 года N* в период с даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара до даты погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ставки EURIBOR плюс 5,30% годовых (далее - ставка 2), начисляемые на остаток ссудной задолженности в части, равной оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива, и проценты по ставке 1, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, уменьшенный на сумму оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива; на основании дополнительного соглашения от 19 сентября 2013 года N* банк предоставил заемщику кредит в размере * евро; дата погашения кредита- 31 октября 2014 года; в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 19 сентября 2013 года N* в период с даты предоставления кредита до даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, по ставке 4,80% годовых (далее ставка 1); в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения от 19 сентября 2013 года N* в период с даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара до даты погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ставки EURIBOR плюс 5,30% годовых (далее - ставка 2), начисляемые на остаток ссудной задолженности в части, равной оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива, и проценты по ставке 1, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, уменьшенный на сумму оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива; на основании дополнительного соглашения от 27 декабря 2013 года N* банк предоставил заемщику кредит в размере * евро; дата погашения кредита

- 31 октября 2014 года; в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 27 декабря 2013 года N* в период с даты предоставления кредита до даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, по ставке 4,8% годовых (далее ставка 1); в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения от 27 декабря 2013 года N* в период с даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара до даты погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ставки EURIBOR плюс 5,25% годовых (далее - Ставка 2), начисляемые на остаток ссудной задолженности в части, равной оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива, и проценты по ставке 1, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, уменьшенный на сумму оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива; на основании дополнительного соглашения от 24 апреля 2014 года N*, банк предоставил заемщику кредит в размере * евро; дата погашения кредита 30 января 2015 года; в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 24 апреля 2014 года N* в период с даты предоставления кредита до даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, по ставке 5,85% годовых (далее - ставка 1); в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения от 24 апреля 2014 года N* в период с даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара до даты погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ставки EURIBOR плюс 6,15% годовых (далее - ставка 2), начисляемые на остаток ссудной задолженности в части, равной оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива, и проценты по ставке 1, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, уменьшенный на сумму оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива; на основании дополнительного

соглашения от 10 июля 2014 года N* банк предоставил заемщику кредит в размере * евро; дата погашения кредита - 30 января 2015 года; в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 10 июля 2014 года N* в период с даты предоставления кредита до даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, по ставке 5,85% годовых (далее-ставка 1); в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения от 10 июля 2014 года N* в период с даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара до даты погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ставки EURIBOR плюс 6,15% годовых (далее - ставка 2), начисляемые на остаток ссудной задолженности в части, равной оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива, и проценты по ставке 1, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, уменьшенный на сумму оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива; на основании дополнительного соглашения от 10 июля 2014 года N* банк предоставил заемщику кредит в размере * евро; дата погашения кредита - 30 января 2015 года; в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 10 июля 2014 года N* в период с даты предоставления кредита до даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, по ставке 5,85% годовых (далее ставка 1); в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения от 10 июля 2014 года N* период с даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара до даты погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ставки EURIBOR плюс 6,15% годовых (далее - ставка 2), начисляемые на остаток ссудной задолженности в части, равной оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива, и проценты по ставке 1, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту,

уменьшенный на сумму оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива; на основании дополнительного соглашения от 10 июля 2014 года N* банк предоставил заемщику кредит в размере * евро; дата погашения кредита - 30 января 2015 года: в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 10 июля 2014 года N* в период с даты предоставления кредита до даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, по ставке 5,85% годовых (далее ставка 1); в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения от 10 июля 2014 года N* в период с даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара до даты погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ставки EURIBOR плюс 6,15% годовых (далее - ставка 2), начисляемые на остаток ссудной задолженности в части, равной оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива, и проценты по ставке 1, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, уменьшенный на сумму оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива; на основании дополнительного соглашения от 10 июля 2014 года N* банк предоставил заемщику кредит в размере * евро; дата погашения кредита - 30 января 2015 года; в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 10 июля 2014 года N* в период с даты предоставления кредита до даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, по ставке 5,85% годовых (далее-ставка 1); в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения от 10 июля 2014 года N* в период с даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара до даты погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ставки EURIBOR плюс 6,15% годовых (далее - ставка 2), начисляемые на остаток ссудной задолженности в части, равной оплаченной в пользу бенефициара

части аккредитива, и проценты по ставке 1, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, уменьшенный на сумму оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива; на основании дополнительного соглашения от 29 сентября 2014 года N* банк предоставил заемщику кредит в размере * евро; дата погашения кредита- 30 января 2015 года; в соответствии с п. 2.1 дополнительного от 29 сентября 2014 года N* в период с даты предоставления кредита до даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, по ставке 5,95% годовых (далее - ставка 1); в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения от 29 июля 2014 года N* в период с даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара до даты погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ставки EURIBOR плюс 6,75% годовых (далее - ставка 2), начисляемые на остаток ссудной задолженности в части, равной оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива, и проценты по ставке 1, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, уменьшенный на сумму оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива; на основании дополнительного соглашения от 29 года 2014 года N* банк предоставил заемщику кредит в размере ** евро; дата погашения кредита - 02 марта 2015 года; в соответствии с п. 2.1 дополнительного от 29 сентября 2014 года N* в период с даты предоставления кредита до даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, по ставке 6,2% годовых (далее - ставка 1); в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения от 29 сентября 2014 года N* в период с даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара до даты погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ставки EURIBOR плюс 6,4% годовых (далее - ставка 2),

начисляемые на остаток ссудной задолженности в части, равной оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива, и проценты по ставке 1, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, уменьшенный на сумму оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива; на основании дополнительного соглашения от 29 сентября 2014 года N* банк предоставил заемщику кредит в размере ** евро; дата погашения кредита - 02 марта 2015 года; в соответствии с п. 2.1 дополнительного от 29 сентября 2014 года N* в период с даты предоставления кредита до даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, по ставке 6,2% годовых (далее - ставка 1); в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения от 29 сентября 2014 года N* в период с даты первого платежа по аккредитиву исполняющим банком в пользу бенефициара до даты погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты, из расчета ставки EURIBOR плюс 6,55% годовых (далее - ставка 2), начисляемые на остаток ссудной задолженности в части, равной оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива, и проценты по ставке 1, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту, уменьшенный на сумму оплаченной в пользу бенефициара части аккредитива; выдача кредита подтверждается выписками по расчетному счету N* за период с 11 июня 2013 года по 29 сентября 2014 года, выписками с\с за период с 11 июня 2013 года по 29 сентября 2014 года, мемориальными ордерами за период с 11 июня 2013 года по 29 сентября 2014 года; в соответствии с п. 3.3 соглашения проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца; в соответствии с п. 4.2 соглашения заемщик обязуется погасить задолженность по кредитам не позднее сроков, указанных соответствующих дополнительных соглашениях, а также своевременно производить платежи по процентам за пользование кредитами; Габов Е.И. не исполнил обязательства по погашению кредита в

установленный дополнительными соглашениями срок; в обеспечение обязательств заемщика между АО "АЛЬФА-БАНК" и Габовым Е.И. заключен договор поручительства от 03 июня 2013 года N*; в соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором; в соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по всем кредитам, предоставленным должнику в соответствии с кредитным договором; в соответствии с п. 2.4 договора поручительства для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал; право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств; согласно расчету сумма задолженности Габова Е.И. перед банком по состоянию на 25 июля 2016 года составила * евро, из которых: * евро - просроченный основной долг, * евро неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 26 сентября 2014 года по 08 апреля 2016 года, * евро - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 01 ноября 2014 года по 10 апреля 2016 года; до настоящего времени задолженность не погашена; определением суда от 20 октября 2016 года по настоящему гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза договора поручительства от 03 июня 2013 года N* и дополнительных соглашений к нему, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр Независимых Экспертиз ВЕКТОР".

Обратившись в суд с настоящим иском, истец АО "Альфа-Банк" исходило из того, что поручителем не исполнены обязательства по погашению задолженности по соглашению перед банком.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "АЛЬФА-БАНК" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата; обязательства, вытекающие из кредитных договоров, банк исполнил надлежащим образом, и суммы кредитов предоставил; заемщик ЗАО "Электротехническая компания" обязательства, вытекающие из кредитных договоров, по возврату суммы кредитов, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая кредитная задолженность; в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная

кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона; согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр Независимых Экспертиз ВЕКТОР" в связи с недостаточным количеством исследуемых образцов подписи (почерка), невозможностью получить полное представление о почерке и подписи данного лица во всех вариантах, проведение судебной экспертизы не представляется возможным; дополнительные экспериментальные образцы почерка и подписи Габовым Е.И. представлены не были; каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих фальсификацию и подложность договора поручительства, суду также представлено не было; таким образом, заявленные АО "АЛЬФА-БАНК" исковые требования подлежат удовлетворению; в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения

обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при наличии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ; таким образом, поскольку должник является физическим лицом, снижение подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не противоречит законодательству; в соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ); таким образом, с Габова Е.И. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" подлежит взысканию неустойка в размере * евро с учетом явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств; с учетом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем необходимо взыскать уплаченную АО

"АЛЬФА-БАНК" при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме * рублей; таким образом заявленные АО "АЛЬФА-БАНК" исковые требования должны быть удовлетворены.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Габова Е.И. на то, что недостаточно уменьшен размер неустойки несостоятельны, так как в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда; наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки; принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ период просрочки, сумму основного долга, процентов, суд первой инстанции воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств; для дальнейшего снижения неустойки достаточные основания отсутствуют.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Шило М.А, судебная коллегия исходила из того, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года заявленные АО "АЛЬФА-БАНК" исковые требования удовлетворены; согласно с п.п. 3, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности; при этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления; в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу; как следует из оспариваемого решения суда, судом взыскана с Габова Е.И. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумма задолженности по договору поручительства от 03 июня 2013 года N01425Р003 заключенного между АО "АЛЬФА-БАНК" и Габовым Е.И.; таким образом, вопрос о правах и обязанностях Шило М.А. оспариваемым решением суда не

разрешался, следовательно, он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем апелляционная жалоба Шило М.А. на решение суда по настоящему гражданскому делу должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

Выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Шило М.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Шило М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Габову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев