Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-8227/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Кораблева А.М., поступившую в суд кассационной инстанции 13 июня 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 года по делу по иску Кораблева Алексея Михайловича к Министру Внутренних Дел Российской Федерации, Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации об отмене приказа и взыскании выходного пособия ,

Установил:

Кораблев А.М. обратился в суд к Министру Внутренних Дел Российской Федерации, Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации (в настоящее время -Центр специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) с иском, уточнив который, просил отменить приказ Министра внутренних дел РФ N * л/с от 24.11.2010 года, как противоречащий законодательству и обязать ответчиков выплатить выходное пособие - единовременное пособие при увольнении в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований Кораблев А.М. ссылался на то, что 20 марта 2016 года ему стало известно о том, что в связи с трудоустройством в ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Московской области он был уволен оспариваемым приказом из внутренних войск МВД России в связи с переходом на военную службу в органы внутренних дел РФ и на основании данного приказа был исключен приказом командира в/ч * ВВ МВД РФ из списков личного состава указанной войсковой части, однако в личном деле отсутствует приказ о его увольнении из органов внутренних дел, в связи с чем, при прибытии в спецполк полиции при Центре специального назначения вневедомственной охраны МВД России его по неизвестным причинам не приняли на работу. Таким образом, на сегодняшний день он не зачислен и не уволен из системы МВД, при этом он неоднократно обращался к командованию ВВ МВД РФ о призыве на военную службу обратно, на что получал отказы. При увольнении из ВВ МВД РФ в связи с переходом в ОВД ему не было выплачено выходное пособие. Приказ Министра МВД РФ N * л/с от 24.11.2010 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку регламентирует перевод на военную службу в органы внутренних дел РФ, однако военная служба в органах внутренних дел РФ не предусмотрена, в нем отсутствует указание о приеме истца на службу в органы внутренних дел и назначении на конкретную должность в конкретном структурном подразделении.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кораблева Алексея Михайловича к Министру Внутренних Дел Российской Федерации, Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации об отмене приказа и взыскании выходного пособия - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Кораблев А.М. на основании приказа ГК ВВ МВД России от 06 сентября 2007 года проходил военную службу по контракту в кадрах внутренних войск МВД России, контракт заключен до 20 июня 2014 года.

24 декабря 2009 года истцом был подан рапорт с просьбой о досрочном увольнении с военной службы в запас вооруженных сил РФ в связи с переходом на службу в органы внутренних дел.

К данному рапорту истом было приложено отношение специального полка милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти N 9129 от 17 февраля 2010 года.

Приказом Министра МВД РФ N * л/с от 24.11.2010 года в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о порядке прохождения военной службы Кораблев А.М, занимающий должность заместителя командира специального моторизованного батальона по работе с личным составом в/ч * Центрального регионального командования внутренних войск МВД России, был освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ по подп. "б" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "б" п. 4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел РФ.

На основании приказа командира войсковой части * от 01.12.2010 года истец, уволенный в запас ВС РФ вышеуказанным приказом и направленный для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата по Чертановскому району г. Москвы, с 01.12.2010 года был исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия.

Выходное пособие по месту службы в в/ч * истец при увольнении не получал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Порядка назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.11.2012 г. N 1065, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Кораблеву А.М. в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что оспариваемый истцом приказ не содержит указания о приеме его на службу в органы внутренних дел на должность начальника 2 комендатуры СПП ЦСН ВО МВД России, и. кроме того, действующее законодательство содержит прямой запрет на прохождение службы в органах внутренних дел граждан, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда или постановление о прекращении уголовного дела (по не реабилитирующим основаниям), тогда как согласно справке о результатах проверки в ОСК ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю 06.08.2002 года Кораблев А.М. был осужден Екатеринбургским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Также суд первой инстанции сослался на пропуск Кораблевым А.М. установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин, поскольку с оспариваемым приказом истец был ознакомлен в декабре 2010 года и тогда же узнал или должен был узнать о нарушении прав, а с заявлением в суд обратился только 18 апреля 2016 года, то есть за пределами указанного срока, работая при этом в период с 2011 года по 2015 год в службе судебных приставов.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования истца об обязании издать приказ о зачислении в спецполк, выплате денежного довольствия за вынужденный прогул, подготовке документов на присвоение спецзвания "майор полиции" и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия не приняла во внимание, поскольку как следует из уточненных исковых заявлений Кораблевым А.М. названные требования не заявлялись, и, таким образом, судом были рассмотрены все исковые требования, заявленные Кораблевым А.М, при этом в связи с отказом истцу в удовлетворении требований в полном объеме, у суда, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствовали основания для взыскания в его пользу судебных расходов.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не исследовании оригинала приказа Министра МВД РФ N * л/с от 24.11.2010 года, судебная коллегия сочла необоснованными и не влекущими отмену решения суда, поскольку в материалах дела имеется выписка из приказа N * л/с от 24.11.2010 года в отношении истца, заверенная надлежащим образом, сомневаться в достоверности которой оснований не имеется.

Доводы дополнений к апелляционной жалобы Кораблева А.М. о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении дела, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку иск предъявлен одновременно к двум ответчикам, в связи с чем рассмотрение спора Замоскворецким районным судом г. Москвы по месту нахождения одного из ответчиков - МВД РФ не противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Кораблева А.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.