Решение Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 7-4811/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексейченко Ивана Ивановича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N *** от 26 июля 2017 г., решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2917 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Алексейченко И.И.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N *** от 26 июля 2017 г. Алексейченко И.И. как собственник транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Алексейченко И.И. - без удовлетворения.

Алексейченко И.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что произвел отчуждение автомобиля, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имелось.

В судебное заседание Алексейченко И.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, при таких обстоятельствах по правилам ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 г. в 12 часов 24 минуты по адресу: ***, на эстакаде, в центр, Можайский район, водитель автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Алексейченко И.И, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Алексейченко И.И, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Алексейченко И.И, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Кунцевского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Алексейченко И.И, от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Алексейченко И.И, в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Представленные заявителем документы, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими тот факт, что транспортное средство "Лада Гранта", государственный регистрационный знак А 506 AT 67, выбыло из владения и пользования Алексейченко И.И. на момент совершения административного правонарушения, по следующим основаниям.

Заключение 14 мая 2017 г. договора купли-продажи транспортного средства Алексейченко И.И. (продавец) с ООО "***" (покупатель) в отсутствие сведений о реальном исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Вышеуказанный договор составлен в простой письменной форме, суду первой инстанции представлена его незаверенная копия, сведения об уплате покупателем продавцу стоимости автомобиля в представленных заявителем документах отсутствуют. Данных о том, что вышеуказанный договор в дальнейшем не претерпел каких-либо изменений, не был отменен, и транспортное средство не было истребовано продавцом у покупателя, суду не представлено.

При этом в приложении N 2 к указанному договору, соглашении о цене, вместо автомобиля "***" указан иной автомобиль - "***", что позволяет объективно усомниться в достоверности представленных Алексейченко И.И. незаверенных надлежащим образом копий документов.

При этом, как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом органа ГИБДД при его вынесении были проведены сведения о собственнике транспортного средства "Лада Гранта", государственный регистрационный знак ***, которым, в соответствии со свидетельством о регистрации *** и данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Алексейченко И.И.

Заявителем сведений о снятии автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, с регистрационного учета не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения,

выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 и ст. 1.5 КоАП РФ указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п.п. 3.5, 3.6 договора купли-продажи автомобиля от 14 мая 2017 г, представленного заявителем, Алексейченко И.И. был извещен о том, что автомобиль приобретается покупателем как товар для последующей перепродажи и покупатель освобожден от регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, в рамках настоящего договора продавец уполномочивает покупателя от его имени совершить действия, направленные на прекращение регистрации автомобиля в подразделениях ГИБДД по истечении десяти суток со дня заключения настоящего договора.

Ни Алексейченко И.И, ни иными лицами не была выполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на него в течение 10 суток со дня заключения сделки.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Алексейченко И.И,административное правонарушение.

Правильность выводов судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Алексейченко И.И. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N *** от 26 июля 2017 г, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2917 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Алексейченко И.И, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов