Решение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-5800/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела государственных закупок ФБУ "Информационно-технический центр ФАС России" Лазарева А.А. на постановление заместителя руководителя Федерального казначейства по г. Москве (УФК по г. Москве) N ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ отношении Лазарева А.А., и на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.03.2018, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФК по г.Москве N *** заместитель начальника отдела государственных закупок ФБУ "Информационно-технический центр ФАС России" Лазарев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19.03.2018, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лазарева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Лазарев А.А. просит отменить состоявшиеся по делу административные акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Лазарев А.А. и его защитник Вершков А.А. в суде доводы жалобы поддержали.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник УФК по г. Москве *** А.В, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Лазарева А.А. и его защитник Вершкова А.А, допросив свидетеля *** А.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа УФК по г. Москве от 21.07.2017 N 250 "О проведении внеплановой камеральной проверки Федерального бюджетного учреждения "Информационно-технический центр ФАС России" проведена внеплановая камеральная проверка в ФБУ "ИТЦ ФАС России".

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе, а также Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2645 N 555 "Об установлений порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования" (далее - Правила), ФБУ "ИТЦ ФАС России" при утверждении плана-графика размещения закупок на 2016 (версия N ***) в IV квартале 2016 года в отношении Позиции N 103 (закупка N ***) с начальной (минимальной) ценой контракта в размере *** рублей, обоснование закупки, которое в соответствии с требованиями ст.18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является приложением к плану-графику, по форме установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 555, не осуществлялось, в ходе проведения проверки не представлено. Данная версия плана-графика, размещенная на сайте единой информационный системы, подписана электронной подписью заместителя начальника отдела государственных закупок Лазаревым А.А.

Действия должностного лица ФБУ "ИТЦ ФАС России" Лазарева А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1.2, 2.3, 2.4, 2.4.1, 2.4.3 должностной инструкции от 03.10.2016, заместитель начальника отдела относится к категории руководителей, в должностные обязанности которого входит участие в планировании закупок, в разработке плана-графика, а также размещает в единой информационной системе план-график и обеспечивает внесение изменении в план-график.

Таким образом лицом, ответственным за государственные закупки ФБУ "ИТЦ ФАС России", допустившим описанные выше нарушения является заместитель начальника отдела государственных закупок ФБУ "Информационно-технический центр ФАС России" Лазарев А.А, назначенный на указанную должность п риказом от ***.01.2015 N 10, утвержденным директором ФБУ "ИТЦ ФАС России".

Вопреки доводам жалобы факт совершения Лазаревым А.А. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N ***, составленным в отношении Лазарева А.А. по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ; должностной инструкцией заместителя начальника отдела государственных закупок; приказом о переводе работника на другую работу от ***; план-графиком размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016; план-графиком размещенным в сети интернет ***; приказом о контрактной службе ФБУ "Информационно-технический центр ФАС России" от *** и утвержденным к приказу порядком взаимодействия отделов ФБУ "Информационно-технический центр ФАС России", приложением к порядку взаимодействия отделов (заявка на осуществление закупки); порядком формирования плана-графика размещения заказов в ФБУ "Информационно-технический центр ФАС России"; сведениями об авторизации в закрытой части Единой информационной системе в сфере закупок; показаниями в суде второй инстанции свидетеля *** А.В, которая пояснила, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФБУ "ИТЦ ФАС России" при утверждении плана-графика размещения закупок на 2016 (версия N ***) в IV квартале 2016 года в отношении Позиции N 103 (закупка N ***) с начальной (минимальной) ценой контракта в размере *** рублей, обоснование закупки, являющейся приложением к плану-графику закупок, по форме установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 555, не осуществлялось.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заместителя начальника отдела государственных закупок ФБУ "Информационно-технический центр ФАС России" Лазарева А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, в нарушение части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе, а также Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 555 "Об установлений порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования", не осуществил обоснование закупки.

Выводы судьи о виновности Лазарева А.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств вины Лазарева А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку он действовал в соответствии с требованиями действовавшего на юридически значимый момент законодательства о закупках, проверены но не нашли своего подтверждения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившим в силу с 1 января 2014 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Статьей 112 указанного Федерального закона определено, что он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Совместным приказом Минэкономразвития России N 182 и Казначейства России N 7н от 31.03.2015 установлены Особенности размещения в единой информационной системе планов-графиков размещения заказов на 2015-2016 годы.

При этом, в пункте 5 Особенностей определено, что размещение плана-графика на официальном сайте осуществляется по форме планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденный совместным приказом Минэкономразвития России и Казначейства России от 27.12.2011 N 761/20н. Перечень оснований для внесения изменений в планы-графики установлен п. 15 Примечаний к Приложению N 2 Приказа Минэкономразвития России и Казначейства России от 27.12.2011 N 761/20н.

В соответствии с п. п. 1 и 6 п. 15 Примечаний к Приложению N 2 Приказа N 761/20н, внесение изменений в планы-графики осуществляется в случае:

1) изменения более чем на 10% стоимости планируемых к приобретению товаров, работ, услуг, выявленные в результате подготовки к размещению конкретного заказа, вследствие чего невозможно размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с начальной (максимальной) ценой контракта, предусмотренной планом-графиком;

2) изменения планируемых сроков приобретения товаров, работ, услуг, способа размещения заказа, срока исполнения контракта;

3) отмены заказчиком, уполномоченным органом предусмотренного планом-графиком размещения заказа;

4) образовавшейся экономии от использования в текущем финансовом году бюджетных ассигнований в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) при возникновении обстоятельств, предвидеть которые на дату утверждения плана-графика было невозможно;

6) в случае выдачи заказчику, уполномоченному органу предписания уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

В соответствии с п. 16 Примечаний к Приложению N 2 Приказа N 761/20н, изменения в планы-графики в связи с проведением повторных процедур размещения заказов вносятся только в части сроков и способа размещения заказа и исполнения контракта.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившей в действие с 01.01.2016 года обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что Порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 555 "Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования", вступившим в силу с 01.01.2016, утверждены Правила обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом с 01.01.2016 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено обязательное обоснование закупки при формировании заказчиком плана закупок, плана-графика. Буквальная трактовка содержания ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", позволяет прийти к выводу о том, что обоснованию подлежат все осуществляемые в период с 01.01.2016 закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В этой связи утверждения Лазарева А.А. о том, что обоснование закупок при внесении изменения в план-график размещения заказов, не предусмотрен положениями ст.18 и ст.112 указанного Федерального закона, основаны на неверном толковании данного закона, поскольку статья 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ обязывает заказчика с 01.01.2016 обосновывать закупки при формировании плана закупок, плана-графика, а внесение изменения в план - график, при котором в этом плане-графике появляются дополнительные закупки, и является формированием плана-графика закупок.

Также представляются неверными утверждения Лазарева А.А. о том, что суд первой инстанции не придал значение тому факту, что статьями 112 и 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ разграничены понятия "план-график закупок" и "план-график заказов", и что суд пришел к необоснованному выводу о том, что требования ст.21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ распространяются на спорные правоотношения, связанные с внесением изменений в план-график размещения заказов, поскольку как отмечено выше, статьей 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившей в действие с 01.01.2016 года, обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана-графика, при этом суд второй инстанции считает, что в данном случае не имеет правого значения название данного плана-графика, но правое значение имеет время его формирования. Как уже было отмечено выше понятие "формирование плана-графика" представляет собой не только его первоначальное утверждение, но и все последующие редакции этого плана-графика, содержащие в себе сведения о новых ( не предусмотренных ранее) закупках.

Довод жалобы о том, что составление обоснования закупки не могло быть осуществлено, поскольку программно-информационный комплекс для формирования плана-графика размещения заказов на момент утверждения версии N *** этого плана-графика не содержал функционала для формирования обоснования закупок в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не может являться основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку форма обоснования закупок при формировании и утверждении плана-графика закупок утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 г. N 555, вступившим в силу с 1 января 2016 г. Указанная форма могла быть оформлена заявителем в письменном виде и должна была быть представлена им в ходе проверки должностным лицам УФК по г. Москве.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Лазарева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Федерального казначейства по г. Москве (УФК по г. Москве) N ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ отношении Лазарева А.А, и на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.03.2018 оставить без изменения, а жалобу Лазарева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.