Решение Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 7-5821/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белошевича М.М. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года, которым

оставлены без изменения постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10.08.2017 о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23.08.2017, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Белошевич М.М. как собственник автомобиля признан виновным в совершении административного правонарушения по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставлено без изменения постановление и решение должностных лиц, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи, постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что "ПаркНет", несмотря на его включение в перечень средств измерения, не соответствует критериям, предусмотренным КОАП РФ, поскольку не является автоматическим средством фиксации, судом нарушена ст. 30.5 КоАП РФ в том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей установлено, что 09.08.2017 в 12:15 по адресу: 3-й Люсиновский пер, 3/11 стр. 3 г. Москвы водитель разместил транспортное средство Порше, регистрационный знак *** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ГШ "Об организации платных городских парковой в городе Москве". В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства Белошевич М.М.

Судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без исчерпывающего анализа материалов дела.

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены: Территориальные зоны организации платных городских парковок (приложение 1); Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2); Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении и об аннулировании резидентного парковочного разрешения" (приложение 5); Положение о реестре резидентных парковочных разрешений города Москвы (приложение 6); форма заявления владельцев жилого помещения о выборе владельца жилого помещения, в отношении которого будет действовать резидентное парковочное разрешение (приложение 7).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил (в ред. постановления Правительства Москвы от 21.08.2013 N 559-ПП).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверж дены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать невиновность.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности за размещение на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Заявитель в жалобах, в том числе адресованной в суд первой инстанции, ссылается на то, что автомашина была припаркована на месте для инвалидов, так как он имеет такое право на основании парковочного разрешения инвалида и, кроме того, остановка была вынужденной в условиях крайней необходимости, поскольку он привез в больницу дочь с переломом. Дочь больна сахарным диабетом, у нее резко упал сахар в крови, и он был вынужден срочно пойти в магазин для приобретения еды, чтобы предупредить коматозное состояние ребенка.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные обстоятельства не были проверены.

Вывод судьи о том, что заявитель не представил доказательств нахождения автомашины на стоянке для инвалидов, а фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК ПаркНетПри, оснований не доверять, не имеется, нельзя признать обоснованным.

Представленный фотоматериал не содержит сведений о месте парковки и расположении дорожных знаков.

Представленная схема дислокации дорожных знаков с указанием их размещения не содержит сведений о том, в каком конкретно месте была припаркована автомашина заявителя.

Представленные заявителем панорамные фотографии места парковки свидетельствуют о нахождении автомашины на парковке для инвалидов.

При этом судьей не принято мер к получению более развернутой информации о месте размещения автомашины.

Правомерность доводов заявителя возможно проверить при получении более полной информации из административного органа.

Таким образом, дело по жалобе заявителя не проверено в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований признать решение судьи первой инстанции законным и обоснованным, не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей первой инстанции не были учтены указанные нормы, а также требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановлено без проверки в полном объеме законности и обоснованности постановления и решения должностных лиц, без выяснения всех обстоятельств дела, доводов заявителя, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко