Решение Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 7-6782/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Линареса М.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, которым

Линарес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

11 февраля 2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

02 марта 2018 г. в 11 час. 00 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы в отношении Линарес М.А. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 ФП N 261169 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что имел место незначительный контакт указанного автомобиля с автомобилем Ссанг Енг Ставик, заявитель сразу же прекратил движение, сохраняя обстановку происшествия, выйдя из автомобиля, он выяснил, что ранений в указанном ДТП никто не получил, в ходе осмотра автомашин с остальными участниками ДТП участники ДТП пришли к общему мнению о том, что в результате контакта автомобиля Мерседес Бенц с автомобилем Ссанг Енг Ставик, отсутствует материальный ущерб, вследствие чего отсутствует необходимость в оформлении каких-либо документов относительно автомобиля заявителя, водитель автомобиля Мерседес Бенц признавал свою вину в ДТП, при этом никто из участников не имел к заявителю претензий и не возражал относительно его отказа от оформления ДТП.

В суде второй инстанции заявитель и защитник Исаев А.Н. поддержали доводы жалобы.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении объяснений Самкова М.Ю. и вызове его в качестве свидетеля.

Суд на месте определилотказать в его удовлетворении ввиду нецелесообразности, поскольку в деле имеется письменное объяснение Самкова М.Ю, который был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, которые подлежат оценке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что водитель Линарес Монтес А, управляя 11 февраля 2018 года примерно в 11 час 40 минут автомобилем Ссанг Ёнг Ставик гос.рег.знак *** у дома 1 по Загородному шоссе в г.Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилями Мерседес гос.рег.знак ***, Киа гос.рег.знак *** Киа гос.рег.знак ***, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место оставил место ДТП.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Линареса М.А. в его совершении подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, судьей первой инстанции не учтены все обстоятельства дела и не обсужден вопрос о подведомственности и подсудности дела данному суду.

В силу ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ

д ела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, в том числе судьями (мировыми судьями).

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ су дьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Частью 3 названной нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.., рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 161-ФЗ).

В силу ч. 4 п.4 ст. 28.1 КоАП РФ

д ело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения... в области в области дорожного движения и на транспорте... осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.., проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения /ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ/.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении /ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ/.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему /ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ/.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях /ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ/.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В силу п. 3. Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование ( статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы ( абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор ( пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Таким образом, при принятии административного материала к рассмотрению судья первой инстанции с учетом указанных норм обязан обсудить вопрос о подведомственности и подсудности дела данному суду.

Между тем, судьей первой инстанции не учтено, что, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 августа 2017 г, фактически административное расследование не проводилось.

Из дела усматривается, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2018 г. указан номер автомашины, водитель которой оставил место происшествия. Собственник автомашины Линарес М.А. установлен. В этот же день составлены рапорт инспектора, схема места правонарушения, получены объяснения других участников ДТП - ***, 2.03.2018 г. произведен осмотр автомашины заявителя с указанием повреждений переднего бампера и правого переднего крыла и получены его объяснения, 2.03.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя. В материалах данного дела не имеется сведений о сопоставлении повреждений машин.

Таким образом, у сотрудников полиции имелись все необходимые данные об участниках и свидетелях дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось.

По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась, сведений об осмотре всех автомашин также не проведен. Вопросы, касающиеся характера выявленных повреждений указанных транспортных средств и механизма их возникновения, разрешены не были, однако они имеют существенное значение для рассмотрения данного дела.

В связи с этим дело подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела судьей районного суда свидетельствует о нарушении правил подведомственности, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, заявитель, оставляя место происшествия, указал, что водитель автомашины Мерседес после столкновения с автомашинами КИА ударил его автомашину в левый бок, водитель Мерседеса по отношению к заявителю не отрицал своей вины, другие водители не имели никаких претензий к заявителю, водитель Мерседеса не стал оформлять извещение о ДТП, заявитель спешил, поскольку вез ребенка на соревнования на первенство Москвы по волейболу и не мог ожидать приезда сотрудников ГИБДД.

Указанные обстоятельства не были проверены.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку устранение недостатков и передача дела в суд, в компетенцию которого входит рассмотрение настоящего дела, невозможны в связи с истечением 3-месячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по данной категории дел, и вопрос о виновности лица, в отношении которого составлен административный материал по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.