Решение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 7-6863/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Ф.О.Н." Мичкова И.С. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым

оставлено без изменения постановление начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Николаевой Э.В. N *** от 30 ноября 2017 года в отношении ООО "Ф.О.Н.", жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Николаевой Э.В. *** от 30 ноября 2017 года, ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что содержащиеся в материалах административного дела доказательства по делу об административном правонарушении не являются допустимыми или относимыми, в связи с чем событие административного правонарушения не подтверждается протоколом и материалами административного дела; судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении жалобы не были учтены положения абз. 2 ст. 48 Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок), утвержденных Постановление Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП (далее - "Правила размещения вывесок"), согласно которым, при размещении вывесок на внешних поверхностях торговых, развлекательных центров, в случае отсутствия дизайн-проекта размещения вывесок, согласованного в установленном порядке Москомархитектурой, ответственность за нарушение требований указанных Правил, несут собственники данных торговых центров, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению; не была учтена функциональная принадлежность здания, на котором была размещена послужившая поводом к возбуждению производства по административному делу информационная конструкция; не принято мер по установлению собственника данного торгового центра для получения пояснений относительно наличия у него дизайн-проекта размещения вывесок, в обязательном порядке согласованного Москомархитектурой; не представлено доказательств виновности ООО "ФОН", а также доказательств, что данная организация является владельцем незаконной информационной конструкции; не выяснено, на каком основании действия Общества были квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы, а не по ч. 1 ст. 8.6.1 того же закона, с учетом места расположения информационной конструкции на здании; не указано обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных

правонарушениях, и повлекших назначение Обществу штрафа в размере 500000 рублей, при том, что штраф для юридических лиц в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы составляет от 200000 рублей до 500000 рублей; информационная конструкция была с иным текстом, а именно "*** 24 часа" и располагалась не на фасаде многоквартирного дома, а на нежилом здании, имеющиеся в деле фотоматериалы не содержат необходимой для фиксации правонарушения информации.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из дела усматривается, что 10 октября 2017 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 29 выявлено нарушение в виде размещения настенной информационной конструкции с текстом "*** 24" на фасаде многоквартирного дома выше линии перекрытия между первым и вторым этажами. Ответственной организацией является ООО "Ф.О.Н.".

Факт административного правонарушения и вина ООО "Ф.О.Н." в его совершении подтверждаются поручением, протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотоматериалом, обращением.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 8.6.1 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве /Приложение 1/ утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП (далее - Правила).

В силу п. 3.5 Правил вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях /внешних ограждающих конструкциях/ зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие, в том числе: 3.5.1 сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и /или/ виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и /или/ их наименование /фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания/ в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении /месте осуществления деятельности/ данной организации, индивидуального предпринимателя.

Разделом 10 названных Правил предусмотрено, что при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается:

п. 10.1 размещение вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов выше линии перекрытий между первым и вторым этажами, включая крыши (в ред. постановления Правительства Москвы от 19.07.2016 N 430-ПП);

п. 10.2 размещение вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов), если допускается:

нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок (за исключением случаев размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, автозаправочных станциях) (в ред. постановления Правительства Москвы от 15.05.2015 N 275-ПП);

нарушение установленных требований к местам размещения вывесок; вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывески; размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом) (в ред. постановления Правительства Москвы от 19.07.2016 N 430-ПП).

Таким образом, с учетом п. 10.2 Правил запрещается размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом).

Доказательств того, что вывеска размещена в соответствии с дизайн-проектом, не представлено.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалобы о том, что содержащиеся в материалах административного дела доказательства по делу об административном правонарушении не являются допустимыми или относимыми, в связи с чем событие административного правонарушения не подтверждается протоколом и материалами административного дела; судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении жалобы не были учтены положения абз. 2 ст. 48 Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок), утвержденных Постановление Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП (далее - "Правила размещения вывесок"), согласно которым, при размещении вывесок на внешних поверхностях торговых, развлекательных центров, в случае отсутствия дизайн-проекта размещения вывесок, согласованного в установленном порядке Москомархитектурой, ответственность за нарушение требований указанных Правил, несут собственники данных торговых центров, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению; не была учтена функциональная принадлежность здания, на котором была размещена послужившая поводом к возбуждению производства по административному делу информационная конструкция; не принято мер по установлению собственника данного торгового центра для получения пояснений относительно наличия у него дизайн-проекта размещения вывесок, в обязательном порядке согласованного Москомархитектурой; не представлено доказательств виновности ООО "ФОН", а также доказательств, что данная организация является владельцем незаконной информационной конструкции; не выяснено, на каком основании действия Общества были квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы, а не по ч. 1 ст. 8.6.1 того же закона, с учетом места расположения информационной конструкции на здании; не указано обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и повлекших назначение Обществу штрафа в размере 500000 рублей, при том,

что штраф для юридических лиц в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы составляет от 200000 рублей до 500000 рублей; информационная конструкция была с иным текстом, а именно "*** 24 часа" и располагалась не на фасаде многоквартирного дома, а на нежилом здании, имеющиеся в деле фотоматериалы не содержат необходимой для фиксации правонарушения информацииё - нельзя признать обоснованными, противоречат требованиям закона, обстоятельствам и материалам дела, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, были предметом проверки судьи первой инстанции.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что административным органом предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в связи с чем права заявителя не были нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судье сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, постановление начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы *** Э.В. N *** от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.