Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-7632/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Иркутская нефтяная компания" Шашковой А.И. на постановление N *** от 17.03.2017, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Иркутская нефтяная компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 17.03.2017 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ООО "Иркутская нефтяная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.01.2018 названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Иркутская нефтяная компания" Шашковой А.И. - без удовлетворения.

Защитник ООО "Иркутская нефтяная компания" Бибиков С.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица, автомобиль продан по договору-купли продажи АО "Автодом".

Законный представитель ООО "Иркутская нефтяная компания" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Должностным лицом административного органа и судом первой инстанции установлено, что 12.03.2017 в 00 час. 24 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель транспортного средства марки ***, собственником которого является ООО "Иркутская нефтяная компания" в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Действия ООО "Иркутская нефтяная компания" квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Привлекая ООО "Иркутская нефтяная компания" к административной ответственности должностное лицо и суд первой инстанции указали, что вина юридического лица подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - прибор видеофиксации АВТОУРАГАН ВСМ-2.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО "Иркутская нефтяная компания", которое и было привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, п ри этом, доводы жалобы о том, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль *** был продан ООО "Иркутская нефтяная компания" ООО "АвтоДОМ" по договору купли продажи от 02.02.2017, суд нашел несостоятельными, поскольку совокупность указанных обстоятельств, по мнению судьи, не позволяла сделать вывод о том, что автомобиль был передан новому владельцу, и именно тот управлял им в момент совершения правонарушения.

С указанными выводами судьи районного суда суд второй инстанции не считает возможным согласиться в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2017 ООО "Иркутская нефтяная компания" по договору купли-продажи произвел отчуждение автомобиля *** ООО "АвтоДОМ" ( официальный дилер компании БМВ в России), что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля.

16.02.2017 между покупателем и продавцом был подписан акт приема-передачи транспортного средства. Согласно указанному акту, покупатель ООО "АвтоДОМ" принял от продавца автомобиль и документы на автомобиль в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.2. договора купли-продажи денежные средства за проданный автомобиль *** поступают в зачет вновь приобретенного автомобиля БМВ 740 DL XDRIVE.

В материалах дела имеются три справки УГИБДД по г. Москвы в отношении автомобиль ***, из содержания которых следует, что 21.03.2017 регистрационным органом произведено прекращение регистрации автомобиль *** по договору купли-продажи N *** с АО "АвтоДОМ".

Из представленной в суд справки УГИБДД по г. Москвы автомобиль *** с 25.08.2017 поставлен на регистрационный учет за физическим лицом по договору купли продажи N ***.

Кроме того, заявителем представлено в суд письмо АО "АвтоДОМ" на претензию ООО "Иркутская нефтяная компания" по поводу поступивших в компанию административных постановлений, в котором АО "АвтоДОМ" подтверждает факт заключения указанного договора купли-продажи и сообщает о продаже автомобиля 03.03.2017 новому владельцу.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора купли-продажи от 02.02.2017 года.

В соответствии с п. 6 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства, (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605).

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, со 02.02.2017 года право собственности на автомобиль возникло именно у ООО "АвтоДОМ", вместе с тем фиксация правонарушения была произведена 12.03.2017.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Иркутская нефтяная компания" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.01.2018, постановление N *** от 17.03.2017 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО "Иркутская нефтяная компания" отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.