Решение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 7-8094/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "ФТ-Центр" генерального директора Салманова С.С. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Постановление N от 00.00.0000 года заместителя начальника МАДИ, которым ООО "ФТ-Центр" (ИНН 7723915644) привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ФТ-Центр" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года N, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, ООО "ФТ-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "ФТ-Центр" генеральный директор Салманов С.С, просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что принадлежащий на праве собственности ООО "ФТ-Центр" автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС KS 015 L, государственный регистрационный знак ***, используемый в качестве легкового такси, во вмененный период осуществлял перевозку пассажира и располагался в месте стоянки такси, поэтому, в силу раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ, действие знака 3.27 на данный автомобиль не распространялось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО "ФТ-Центр" генерального директора Салманова С.С, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 (далее - ПДД РФ), запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно абзацу сорок шестому Раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ, действие запрещающего знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ООО "ФТ-Центр " к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 00.00.0000 года в 14 час. 59 мин. по адресу:***, водитель транспортного средства ЛАДА ЛАРГУС KS 015 L, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "ФТ-Центр", произвел остановку в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Оставляя без удовлетворения жалобу законного представителя ООО "ФТ-Центр" генерального директора Салманова С.С. на состоявшееся по делу постановление должностного лица, судья Люблинского районного суда г. Москвы мотивировал свои выводы тем, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений п.п.1, 102, 103, 111, 115, 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г..N 112; п. 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г..N 1090; ч.ч.1-3, ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г..N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2011 г..N 278-ПП; п.2 Положения "О реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г..Москвы", утвержденного названным Постановлением Правительства Москвы; ст.ст.6, 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г..N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г..; п. 2.1 Правил дорожного движения; ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г..N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств", доказательствами, объективно свидетельствующими об использовании транспортного средства в качестве легкового такси являются: фотоматериалы, свидетельствующие о наличии на крыше транспортного средства опознавательного фонаря такси; документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, а именно: кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; сведения о включении такого

разрешения в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; документы, подтверждающие право на владение транспортным средством лицом, получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; путевой лист, содержащий сведения о наименовании и номере путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве; сведения о водителе, в том числе сведения о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, сведения о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

С учетом указанных выше положений действующего законодательства, в подтверждение доводов о том, что автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС KS 015 L, государственный регистрационный знак ***, используемый в качестве легкового такси, во вмененный период осуществлял перевозку пассажира и располагался в месте стоянки такси, заявителем представлены: копия действующего разрешения N на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданного 00.00.0000 года Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ООО "ФТ-Центр" на вышеуказанный автомобиль; копия путевого листа легкого автомобиля, содержащего сведения о собственнике транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе П.Б.С, сведения о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, сведения о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащего отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси; копии документов, подтверждающих заключение публичного договора фрахтования: квитанции в форме бланка строгой отчетности, подтверждающей оплату стоимости пользования легковым такси; копия журнала приема диспетчерской службой заказов такси.

Из фотоматериалов видно, что автомобиль ЛАДА ЛАРГУС KS 015 L, государственный регистрационный знак *** желтого цвета оборудован опознавательным фонарем оранжевого цвета и располагается в месте стоянки такси, обозначенном разметкой 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ.

Данные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что автомобиль ЛАДА ЛАРГУС KS 015 L, государственный регистрационный знак ***, на дату и время его фиксации осуществлял перевозку пассажиров и багажа на территории г. Москвы, и располагался в месте стоянки такси, обозначенном разметкой 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ, поэтому, в силу положений абзаца сорок шестого Раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ, действие запрещающего знака 3.27 на данный автомобиль не распространялось.

При вышеизложенном, собственник транспортного средства к административной ответственности за остановку в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, привлечен быть не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТ-Центр" подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу законного представителя ООО "ФТ-Центр" генерального директора Салманова С.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТ-Центр" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов