Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июля 2018 г. по делу N 22К-318/2018

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июля 2018 г. по делу N 22К-318/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Сапрунова Р.В., при секретаре судебного заседания Чекиной А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Посадского А.В., обвиняемого Исалова Ш.А. и защитника Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Абдулаева М.М. на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2018 г., в соответствии с которым бывшему военнослужащему Службы в "адрес" "данные изъяты"

Исалову Шамилю Ахмедовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" несудимому, проходившему военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего Сапрунова Р.В, выступления обвиняемого Исалова Ш.А. и защитника Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Посадского А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам досудебного производства, Исалов органами предварительного следствия обвиняется в хищении путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества (денежных средств и автомобилей) в особо крупном размере на общую сумму более "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исалова возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (три преступления), которые ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производства, и в тот же день подозреваемый Исалов объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Исалов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда в отношении подозреваемого Исалова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Исалова под стражей на основании вступившего в законную силу судебного постановления продлен на 1месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ВСУ СК РФ по ЮВО срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Исалова продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Махачкалинский гарнизонный военный суд поступило согласованное с заместителем руководителя 315 военного следственного отдела (далее - ВСО) ходатайство следователя Кеворкова о продлении срока содержания обвиняемого Исалова под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев данное ходатайство, судья указанного гарнизонного военного суда 9 июля 2018 г. вынес постановление о продлении срока содержания обвиняемого Исалова под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник Абдулаев, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Исалова меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы защитник, приводя собственный анализ материалов досудебного производства, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также норм уголовно-процессуального закона, указывает об отсутствии оснований для продления срока содержания Исалова под стражей.

В апелляционной жалобе защитник утверждает о неэффективности производства по делу предварительного расследования, которое приобрело волокитный характер, о чем свидетельствует отсутствие произведенных по уголовному делу следственных действий с момента предыдущего продления срока содержания Исалова под стражей.

По утверждению автора апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Исалов скрывался не от органов предварительного следствия, а от потерпевших, которые "преждевременно требовали вернуть им долг", а также угрожали Исалову, который не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела и объявлении его в розыск.

Защитник также обращает внимание, что обвиняемый Исалов намеревается вернуть потерпевшим полученные в долг деньги после выяснения всех обстоятельств дела, что в условиях содержания его под стражей является невозможным.

Одновременно защитник в апелляционной жалобе приводит сведения о личности Исалова, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проходил военную службу по контракту, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу старший следователь 315 ВСО "данные изъяты" Кеворков С.Р. и помощник военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Манцуров А.Г, считая судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым судья гарнизонного военного суда в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении Исалову срока содержания под стражей.

При этом участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

Вывод судьи о необходимости продления Исалову срока содержания под стражей ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами доказательств. При этом постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному соответствующему ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопросов о заключении обвиняемого под стражу и продлении срока содержания его под стражей, не имеется.

В постановлении судьи правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а утверждения защитника об обратном следует признать несостоятельными.

При рассмотрении указанного выше ходатайства старшего следователя судья правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г, в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о необходимости продления обвиняемому Исалову срока содержания под стражей, судья пришел к правильному выводу о том, что основания содержания под стражей не изменились.

При вынесении решения судья правильно исходил из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности лица до инкриминированных ему в вину деяний, но и обстоятельства расследования уголовного дела, а также предъявленного обвинения.

В то же время, из материалов досудебного производства видно, что обвиняемый Исалов длительное время (более двух месяцев) скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.

При этом беспредметным является довод апелляционной жалобы о причинах, указанных в апелляционной жалобе, побудивших Исалова скрыться с места своего жительства, учитывая, что в течение всего времени нахождения в розыске последний в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями о совершении в отношении него тех или иных противоправных действий не обращался.

Такого рода характер действий Исалова, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника об обратном, объективно свидетельствует о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом характера и тяжести предъявленного Исалову обвинения, неизменности обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и последующего ее продления в судебном порядке, а также данных о личности обвиняемого, судья обоснованно посчитал, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о невозможности изменения ему ранее избранной меры пресечения и необходимости продления срока содержания под стражей.

Как видно из протокола судебного заседания и материалов досудебного производства, известны судье были и сведения о личности обвиняемого Исалова, повторно приведенные защитником в апелляционной жалобе, в том числе о гражданстве, прохождении им военной службы, отсутствии судимости, наличии положительных характеристик и нахождении на его иждивении троих детей.

Что касается доводов апелляционной жалобы о неэффективности расследования уголовного дела, невыполнении следователем тех или иных следственных действий по делу, то вопросы полноты расследования, достаточности собранных по делу доказательств не относится к предмету исследования судьи в порядке ст. 109 УПК РФ.

Вывод судьи о невозможности избрания в отношении обвиняемого Исалова иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивирован в судебном решении и является убедительным.

Намерение обвиняемого вернуть потерпевшим деньги, о чем указывается в апелляционной жалобе, само по себе не влияет на правильность вышеуказанного вывода судьи. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обвиняемый не был лишен такой возможности до объявления его в федеральный розыск и заключения его под стражу.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судье представлено не было. Не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

Таким образом, постановление судьи гарнизонного военного суда о продлении срока содержания обвиняемого Исалова под стражей является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены судебного решения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Исалова Шамиля Ахмедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Абдулаева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий