Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 29 мая 2018 г. по делу N 33-976/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г,

судей Гелашвили Н.Р. и Цалиевой З.Г,

при секретаре Гуляровой Ж.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие") о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам апелляционного определения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 сентября 2014 года, постановленного по гражданскому делу по иску Гогичаевой Н.Р. к ТСЖ "Согласие" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, по частной жалобе Гогичаевой Н.Р. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление председателя ТСЖ "Согласие" Гудцева А.Р. об отмене по новым обстоятельствам апелляционного определения Советского районного суда г.Владикавказа от 03.09.2014 г. на решение мирового судьи судебного участка N24 Советского судебного района г.Владикавказа от 15.04.2014 г.

Отменить апелляционное определение Советского районного суда г.Владикавказа от 03.09.2014 г. на решение мирового судьи судебного участка N24 Советского судебного района г.Владикавказа от 15.04.2014 г. по новым обстоятельствам.

Производство по делу по апелляционной жалобе Гогичаевой Н.Р. на решение мирового судьи судебного участка N24 Советского судебного района г.Владикавказа от 15.04.2014 г. возобновить и назначить к рассмотрению по вступлении настоящего определения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г, объяснения представителя Гогичаевой Н.Р. - Тедеевой С.А, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения по доводам частной жалобы представителя ТСЖ "Согласие" Гуриева Х.К, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

19.03.2014 Гогичаева Н.Р. обратилась к мировому судье с/у N24 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания с иском к ТСЖ "Согласие" об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу:... (лит."А", назначение нежилое, общей площадью 112,4 кв.м, этаж 1, и нежилого подвального помещения лит."А", общей площадью 68,1 кв.м).

В обоснование исковых требований сослалась на то, что указанные нежилые помещения необходимы ей для осуществления предпринимательской деятельности. Однако придомовая территория многоквартирного жилого дома N... ограждена железным забором, въездные ворота и калитка постоянно закрыты, что препятствует проезду автотранспорта и проходу людей к ее помещениям.

Решением мирового судьи с/у N24 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 15.04.2014 исковые требования Гогичаевой Н.Р. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3.09.2014, решение мирового судьи от 15.04.2014 отменено, исковые требования Гогичаевой Н.Р. удовлетворены.

29.01.2018 ТСЖ "Согласие" обратилось в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением об отмене указанного апелляционного определения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, сославшись на то, что Гогичаева Н.Р. приобрела квартиру N... как жилое помещение у первого собственника - Туаева М.А. по договору купли - продажи от 24.04.2007. Затем подарила ее своей дочери Алборовой Э.С. и у нее же купила как нежилое помещение. С 28.05.2012 Гогичаева Н.Р. прекратила деятельность в качестве ИП, следовательно, не имела права заниматься предпринимательской деятельностью. Кроме того, вступившим в законную силу 29.11.2017 решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20.04.2016 признано незаконным и отменено распоряжение АМС г.Владикавказа от 25.05.2009 N338 о переводе жилой квартиры N.., в нежилое помещение (под стоматологическую клинику), а вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07.06.2016 на Гогичаеву Н.Р. возложена обязанность снести самовольную постройку к квартире в виде лестницы с пандусом, возведенную (созданную) на земельном участке, который относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем жильцам (собственникам помещений).

Указанные факты, по мнению заявителя, являются основаниями для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам апелляционного определения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3.09.2014.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ТСЖ "Согласие" Гуриев Х.К. заявление поддержал, просил отменить апелляционное определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03.09.2014 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Представитель Гогичаевой Н.Р. - Тедеева С.А. просила отказать ТСЖ "Согласие" в пересмотре апелляционного определения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03.09.2014 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в связи с отсутствием оснований для этого.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 26.03.2018 принято вышеуказанное определение, с которым не согласилась Гогичаева Н.Р, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления ТСЖ "Согласие".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ суд может пересмотреть принятые им и вступившие в законную силу судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Закрепление в статье 392 ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений (определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 567-О-О, от 13 октября 2009 года N 1121-О-О, от 22 марта 2012 года N 553-О-О и др.). По смыслу данной нормы, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Из содержания апелляционного определения от 3.09.2014 следует, что основанием для удовлетворения исковых требований Гогичаевой Н.Р. послужило то обстоятельство, что ей, как собственнику нежилых помещений лит."А" в многоквартирном жилом доме по.., препятствует в пользовании этими помещениями в целях осуществления предпринимательской деятельности ограждение придомовой территории указанного дома по периметру металлическим забором.

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г.Владикавказа от 20.04.2016, вступившим в законную силу 29.11.2017, признано незаконным и отменено распоряжение АМС г.Владикавказа от 25.05.2009 г. N... о переводе жилой квартиры N.., в нежилое помещение (под стоматологическую клинику).

Поскольку статус квартиры N... (лит."А", общей площадью 112,4 кв.м, этаж 1) по.., имевший юридическое значение при вынесении Советским районным судом г.Владикавказа апелляционного определения от 3.09.2014, изменился в связи с отменой распоряжения АМС г.Владикавказа от 25.05.2009 N... суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для отмены указанного апелляционного определения по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гогичаевой Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Цалиева З.Г.

Справка: заявление по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Губакиной Н.В.