Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 июля 2018 г. по делу N 33-1728/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Сиюхова А.Р,

судей Тачахова Р.З. и Аутлева Ш.В.

при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" по доверенности Кожевникова Ю.В. на решение Тахтаумкайского районного суда Республики Адыгея от 22.05.2018 года, которым постановлено:

- исковое заявление Клепиковой И.А. к ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления признании незаконным увольнения, восстановлении н| работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств за работу в выходные дни, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Восстановить Клепиковой Ирине Андреевне процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением к ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед".

Признать незаконным и отменить приказ Генерального директора ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Клепиковой И.А..

Восстановить Клепикову И.А. на работе в ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" в качестве маркировщика в производственный цех по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем, "адрес".

Взыскать с ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" в пользу Клепиковой Ирины Андреевны компенсацию за время вынужденного прогула с 06.03.2018 года по 22.05.2018 года в размере 17511 (семнадцати тысяч пятисот одиннадцати) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" в пользу Клепиковой И.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" в пользу Клепиковой И.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении требования Клепиковой И.А. о взыскании с ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" заработной платы за отработанное время в период выходных (нерабочих) дней в 2018 году: 25, 26 января; 1,2,8,9,15,16,22 февраля; 1,2 марта в размере 18964 (восемнадцати тысяч девятисот шестидесяти четырех) рублей, отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, объяснения представителя ответчика ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" Кожевникова Ю.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Республики Адыгея Яриджанова А.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клепикова И.А. обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" с требованием о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств за работу в выходные дни, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 03.07.2017 года между Клепиковой И.А. и ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" заключен трудовой договор N49-2017, на основании которого Клепикова И.А. принята на работу в ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" в качестве маркировщика с окладом в размере 17241 рублей в производственный цех по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем, "адрес".

Указала, что в период работы в ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" она работала в выходные дни - 25,26 января 2018 года, 1,2,8,9,15,16,22 февраля 2018 года, 1,2 марта 2018 года, однако работодатель оплату за работу в выходные дни в размере 18964 рублей не произвел.

Приказом Генерального директора ООО "Бергер Пеинтс Оверсне Лимитед" N29 от 02.03.2018 года, в связи с уведомлением от 20.11.2017 года относительно новой производственной системы "Модернизация реконструкция производственного предприятия и склада сырья и материалов" с 22.01.2018 года по 15.06.2018 года, по проекту переоборудования, а также ремонтных работ душевых кабин и на основании заявлений большинства работников производственного цеха о несоответствии условий труда, с 05.03.2018 года установлена неполная рабочая неделя для работников, производственного цеха ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" со следующим режимом: рабочая неделя - трехдневная с четырьмя выходными днями, рабочие дни - понедельник, вторник, среда, выходные дни - четверг, пятница, суббота, воскресенье, продолжительность рабочего времени - 24 часа в неделю.

С приказом Генерального директора ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" N29 от 02.03.2018 года, Клепикова И.А. ознакомлена 05.03.2018 гот и при подписании акта об ознакомлении с приказом, она указала, что не согласна с ним.

05.03.2018 года Клепикова И.А. подписала с ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" дополнительное соглашение к трудовому договору

N49- 2017, которым в трудовой договор внесены изменения в соответствии с приказом Генерального директора ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" N29 от 02.03.2018 года.

При этом, в дополнительном соглашении Клепикова И.А. указала, что не согласна с новыми условиями труда.

На основании приказа Генерального директора ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" N63 от 05.03.2018 года, трудовой договор N49-2017 от 03.07.2017 года, заключенный с Клепиковой И.А, расторгнут и она уволена с 05.03.2018 года, на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Считая, что её увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного ТК РФ, Клепикова И.А. 28.03.2018 года обратилась за юридической помощью в ООО "Центр правового обеспечения" и оформила нотариальную доверенность.

02.04.2018 года ООО "Центр правового обеспечения" заключил с ней договор N515 об оказании юридических услуг, однако до истечения месячного срока, представитель не обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Просила суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением, так как она надеясь на профессионализм специалистов, обратилась за получением правовой помощи и считала, что её вина отсутствует, и просила признать незаконным и отменить приказ Генерального директора ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" N63 от 05.03.2018 года, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" компенсацию за время вынужденного прогула с 06.03.2018 года по 10.04.2018 года в размере 22412 рублей, за отработанное время в течение выходных дней в размере 18964 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассмотрев исковое заявление Клепиковой И.А, судья Тахтамукайского районного суда вынес вышеуказанное решение о его частичном удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" Кожевников Ю.В. просит отменить решение Тахтаумкайского районного суда Республики Адыгея от 22.05.2018 года и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Клепиковой И.А.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования Клепиковой И.А. о восстановлении срока на подачу иска о восстановлении на работе, так указанный срок она пропустила без уважительных причин, что юридическая неграмотность не может служить уважительной причиной пропуска срока на подачу иска, что, будучи несогласной с решением суда, она имела достаточно времени и возможностей для составлении иска и своевременного обращения в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от 22.05.2018 года подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске указанных сроков по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что 05.03.2018 года Клепикова И.А. уволена по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

28.03.2018 года Клепикова И.А. обратилась в ООО "Центр правового обеспечения" за оказанием юридической помощи, то есть до истечения месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе и в этот же день она выдала ООО "Центр правового обеспечения" доверенность, в соответствии с которой сотрудники ООО "Центр правового обеспечения" имели право от её имени составить исковое заявление, подписать его и обратиться в суд.

02.04.2018 года ООО "Центр правового обеспечения" заключило с Клепиковой И.А. договор N515 об оказании юридических услуг, однако представитель Клекпиковой И.А. по доверенности - Хинько Ж.Э. подала иск в защиту её интересов в Тахтамукайский районный суд только 12.04.2018 года, то есть спустя неделю после истечения срока, установленного законом для подачи иска.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе допущено Клепиковой И.А. по уважительным причинам, то есть по вине сотрудников ООО "Центр правового обеспечения", которые должны были составить исковое заявление и своевременно обратится с иском в суд.

Установив, что срок подачи иска в суд был пропущен Клепиковой И.А. по уважительным причинам, суд на основании ст. 392 ТК РФ, принял правильное и обоснованное решение о восстановлении срока обращения с иском в суд и частичном удовлетворении её исковых требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.05.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" Кожевникова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Сиюхов

Судьи Р.З. Тачахов

Ш.В. Аутлев