Решение Камчатского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 21-233/2018

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской ветер" на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 10-79/2017 от 10 мая 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 10-79/2017 от 10 мая 2018 года о признании юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Морской ветер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Морской ветер" Пархомчука А.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 10-79/2017 от 10 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2018 года, ООО "Морской ветер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Основанием привлечения ООО "Морской ветер" к административной ответственности послужило нарушение им ч. 2 ст. 55, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", п. 2, подп. "е" п. 3, подп. "ж" п. 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года N 79, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п. 15 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 октября 2008 года N 743, п. 6 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 года N 380, выразившееся в необорудовании эксплуатируемых юридическим лицом причального сооружения и земельного участка сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

В жалобе "данные изъяты" ООО "Морской ветер" Пархомчук А.Н. выражает несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица административного органа, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что после возвращения судьей дела на новое рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования должностное лицо административного органа не вправе был возвращать протокол по делу об административном правонарушении для устранения недостатков. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 27 июля 2017 года и акт обследования от 15 июня 2017 года являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Как следует из материалов дела 13 июня 2017 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды совместно с должностными лицами ФГБУ "Камчаттехмордирекция" проведен визуальный осмотр водоохранной зоны и прилегающей акватории бухты Богородское озеро (акватория Авачинской губы), о чем составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15 июня 2017 года (том 1 л.д. 9-10).

Согласно акту обследования от 15 июня 2017 года в северо-западной части бухты расположен причал, принадлежащий ООО "Морской ветер". На данном причале отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения. К причалу справа прилегает бетонированная площадка. Эта площадка также не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Морской ветер" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1 л.д. 16-17).

В ходе административного расследования установлено, что осмотренная территория располагается в пределах земельных участков с кадастровыми N, находящимися в пользовании ООО "Морской ветер" на праве аренды для эксплуатации офисного здания, сооружения причала для стоянки маломерных судов, для размещения открытой площадки для стоянки маломерных судов (том 1 л.д. 46-58).

27 июля 2017 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды в присутствии представителя ООО "Морской ветер" произведен осмотр земельных участков, строений, причальных сооружений, сооружений, находящихся в водоохранной зоне бухты Богородское озеро (том 1 л.д. 77-91).

В результате осмотра установлено, что:

на земельном участке с кадастровым N, расположены офисное здание, необорудованная стоянка автотранспорта, маломерные средства на стапелях. Земельный участок не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения (отсутствуют сооружения и системы отведения сточных вод, в том числе дождевых и талых);

на земельном участке с кадастровым N расположены строения, контейнера, маломерные суда. На необорудованной стоянке - колесные погрузчик, грузовой автомобиль. Возле гаражного бокса груда металлолома. Валяются отработанные автомобильные покрышки. Земельный участок не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения (отсутствуют сооружения и системы отведения сточных вод, в том числе дождевых и талых);

на земельном участке с кадастровым N расположено причальное сооружение. На причальном сооружении стоят контейнера, металлопрофиль и древесина. На причале расположены три мусорных контейнера, разбросаны автомобильные покрышки. По периметру причального сооружения проштроблены канавки глубиной примерно 10 см. Земельный участок не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения (отсутствуют сооружения и системы отведения сточных вод, в том числе дождевых и талых).

31 августа 2017 года в отношении ООО "Морской ветер" составлен протокол по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 102-103).

28 сентября 2017 года дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды постановления о назначении ООО "Морской ветер" административного наказания в виде административного штрафа (том 1 л.д. 136-141).

При рассмотрении жалобы на данное постановление решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 27 декабря 2017 года, постановление должностного лица от 28 сентября 2017 года о назначении административного наказания отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (том 1 л.д. 181-187, 217-219).

Судьей указано, что из представленных материалов дела невозможно установить вмененное ООО "Морской ветер" событие административного правонарушения. Неправильно указаны время и место совершения правонарушения.

Определением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Крючковского С.В. от 27 февраля 2018 года протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела об административном правонарушении возвращены должностному лицу Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для устранения недостатков (том 2 л.д. 2-4).

28 марта 2018 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 составлен новый протокол по делу об административном правонарушении, послуживший основанием для повторного рассмотрения дела по существу с вынесением старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 10 мая 2018 года постановления о привлечении ООО "Морской ветер" к административной ответственности (том 2 л.д. 15-18, 30-36).

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды для устранения недостатков, а все последующие акты приняты без учета положений ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято должностным лицом административного органа к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

С учетом приведенных выше обстоятельств составленный 28 марта 2018 года протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 10-79/2017 от 10 мая 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Морской ветер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Камчатском краевом суде жалобы ООО "Морской ветер" срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 10-79/2017 от 10 мая 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Морской ветер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Гончарова