Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-1603/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Воскресенской В.А,

судей

Куликова Б.В,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканян О.В. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Восканян О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.04.2018.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю, пояснения представителя истца Восканян О.В. Восканяна М.Ж, судебная коллегия

установила:

Восканян О.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в обоснование требований указала, что является собственником квартиры "адрес". Способ управления его собственниками не выбран, в связи с чем, Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа несет бремя содержания общего имущества, в том числе кровли, вышеуказанного дома. Ответчику Государственной жилищной инспекцией Камчатского края еще в феврале 2017 года выдавалось предписание о проведении соответствующих мероприятий по ремонту кровли и чердачного помещения. Между тем, в нарушение действующих противопожарных норм до настоящего времени деревянные конструкции дома, и в частности, чердачного помещения, не обработаны (не пропитаны) огнезащитным составом. В результате незаконного бездействия ответчика Восканян О.В. причинен моральный вред, поскольку необработанные деревянные конструкции могут в любой момент загореться, проживание в таком доме нарушает жилищные права истца.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на то, что судом не учтен предмет муниципального контракта N, которым являются работы по капитальному ремонту кровли дома, в том числе обработка (пропитка) деревянных конструкций огнезащитным составом "Пирилакс" только над квартирой истца, а не обработка указанным огнезащитным составом всех чердачных помещений всего дома N что следует из предписания и решения суда. В обоснование требований о компенсации морального вреда указано, что дом, в котором проживает истец, 1946 года постройки, полностью состоит из деревянных конструкций, в квартирах предусмотрено печное отопление, пожар по этой причине и по причине старой электропроводки может возникнуть в любой из квартир и привести к возгоранию всего дома. Именно из-за пожаров из 12-ти домов по "адрес" на сегодняшний день целыми остались только 8 домов. В этой связи считает настоятельным вывод суда о недоказанности истцом факта бездействия ответчика, не исполнившего предписание Государственной жилищной инспекции "адрес" о выполнении противопожарной защиты конструкции кровли дома "адрес" в установленный срок. Данное бездействие причинило истцу нравственные страдания. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчик выступает в возникших правоотношениях как один из собственников помещений дома "адрес", а не как орган, имеющий по отношению к истцу властные полномочия. Полагает возможным применение к разрешаемому спору положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Восканян О.В. Восканян М.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Восканян О.В, представитель ответчика Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на жилище.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (часть 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пунктам 1.3, 1.8, 1.9 Устава комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.10.2015 N 839-р, Комитет является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и создан в целях реализации администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению на территории Петропавловск-Камчатского городского округа вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления городского округа.

Комитет является юридическим лицом, имеет печать со своим полным наименованием, штампы, бланки и иные реквизиты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Камчатскому краю, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, может выступать истцом, ответчиком и иным лицом в суде, приобретать своими действиями имущественные и личные неимущественные права и нести ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

Комитет осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, предусмотренных на содержание Комитета и реализацию возложенных на Комитет функций.

Судом установлено, что Восканян О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решением собственниками помещений данного многоквартирного дома способ управления не выбран.

Как видно из дела, в связи с выявлением нарушений обязательных требований, предъявляемых к управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме "адрес", Государственной жилищной инспекцией Камчатского края ответчику Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений путем выполнения противопожарной защиты деревянных конструкций чердачного помещения дома.

Вступившим в законную силу 14.09.2017 решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13.06.2017 по делу N 2-2853/2017 по иску Восканян О.В. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на ответчика возложена обязанность обработать (пропитать) деревянные конструкции чердачного помещения дома "адрес" огнезащитным составом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Комитет привлечен к ответственности как орган местного самоуправления, которым в установленном законом порядке не проведен конкурс по отбору управляющей компании.

При вынесении решения судом установлен факт неисполнения Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 27.02.2017 со сроком исполнения до 15.05.2017.

Во исполнение решения суда ответчиком представлен заключенный с ИП Кавтушом Г.К. по итогам электронного аукциона муниципальный контракт от 02.03.2018 N на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома "адрес", в перечень которых входит также пропитка деревянных конструкций огнебиозащитным покрытием.

Суд, отказывая в иске, указал, что со стороны ответчика предприняты действия по исполнению предписания и решения суда, а истцом не представлено доказательств несения нравственных и (или) физических страданий.

Судебная коллегия с таким решением согласиться не может на основании следующего.

Факт незаконного бездействия ответчика по неисполнению предписания Государственной жилищной инспекцией Камчатского края от 27.02.2017, направленного на защиту жилищных прав истца, установлен вступившим в законную решением суда от 13.06.2017. Данное обстоятельство является по делу преюдициальным (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оспариванию не подлежит.

Кроме того, вопреки исполнению обязанности, возложенной по решению суда, работы по муниципальному контракту предусмотрены только над квартирой N где проживает истец, а не по всему чердачному помещению, как указано в резолютивной части судебного акта.

Кроме того, срок выполнения работ по контракту до 30.06.2018, однако, у суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о выполнении работ, как в рамках муниципального контракта, так и по исполнению решения суда от 13.06.2017.

Между тем, по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предусмотрено для постоянного проживания граждан, потому должно быть пригодным для использования помещения в таких целях.

Как приведено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18.01.2001 по делам "Ли (Lee) против Соединенного Королевства" и др.).

Таким образом, сам факт реализации жилищных прав не должен быть обусловлен обстоятельствами, создающими угрозу для жизни и здоровья человека.

Между тем, как установлено судебной коллегией по настоящему делу, бездействие Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, невыполнение работ в отношении общего имущества (чердачного помещения) многоквартирного дома "адрес" повлекли переживания со стороны истца ввиду угрозы утраты единственного жилого помещения, угрозы причинения вреда жизни и здоровью.

В этой связи иск Восканян О.В. о компенсации морального вреда подлежал удовлетворению. Решение суда, которым в иске отказано, подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика как с главного распорядителя и получателя средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Судебной коллегией принимается во внимание характер нравственных страданий истца, тревога и переживания относительно нарушения ее жилищных прав, а также доказательства в подтверждение данного факта. Характер нравственных страданий оценивается судебной коллегией с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца.

В этой связи и руководствуясь требованием разумности и справедливости, судебная коллегия определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании статьи 98, части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей (300 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции, 150 рублей - за подачу апелляционной жалобы)

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.04.2018 отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканян О.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 450 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Воскресенская

Судьи

Б.В. Куликов

С.Ю. Пименова