Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33а-1776/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Вереса И.А,

судей

Гончаровой Н.В, Венина А.Н,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 26 июля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

административный иск Полежаева Г.Г. о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) "Об аннулировании свидетельств авиационного персонала" N 286-П от 9 апреля 2018 года в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота N ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) "Об аннулировании свидетельств авиационного персонала" N 286-П от 9 апреля 2018 года в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота Полежаева Г.Г. N ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Федеральную государственную информационную систему "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала" об исключении записи об аннулировании свидетельства коммерческого пилота Полежаева Г.Г. N ДД.ММ.ГГГГ, о чем разместить сведения на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ.

После исполнения решения суда меры предварительной защиты в виде приостановления действия приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) "Об аннулировании свидетельств авиационного персонала" N 286-П от 9 апреля 2018 года в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота Полежаева Г.Г. N ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В, объяснения представителя административного ответчика Федерального агентства воздушного транспорта Мнишко В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу административного истца Полежаева Г.Г. и его представителя Фещенко А.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полежаев Г.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) "Об аннулировании свидетельств авиационного персонала" N 286-П от 9 апреля 2018 года в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота Полежаева Г.Г. N ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) отменить данный приказ в части и разместить об этом сведения на официальном сайте.

В обоснование требований указал, что оспариваемым приказом аннулировано его свидетельство коммерческого пилота по основанию указания недостоверных сведений в представленных документах на выдачу свидетельства авиационного персонала. По мнению административного истца, приказ незаконен и не обоснован, поскольку он каких-либо действий, связанных с указанием недостоверных сведений, не совершал. Представленные им для получения свидетельства документы соответствовали предъявляемым требованиям. Он прошел обучение по избранной специальности "Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей" в ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет". В период с 1 октября 2013 года по 31 июля 2014 года прошел профессиональную переподготовку по программе "Подготовка пилотов коммерческой авиации", о чем ему был выдан диплом о профессиональной переподготовке. Камчатским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта после проверки представленных документов ему выдано свидетельство коммерческого пилота. В дальнейшем, в связи с внесением квалификационных отметок в свидетельство коммерческого пилота, выданное свидетельство было заменено на новое с регистрационным N ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению территориального управления воздушного транспорта документы представлены в полном объеме, содержат достоверные сведения, отклонений от требований нормативных актов не выявлено. Таким образом, указанное в оспариваемом приказе основание аннулирования свидетельства коммерческого пилота "за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельства авиационного персонала" не соответствует фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании административный истец Полежаев Г.Г. и его представитель - адвокат Бурнайкина К.В. требования поддержали.

Административный истец

Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) (далее - Росавиация) указывает, что 15 февраля 2018 года в Росавиацию поступило письмо Генеральной прокуратуры РФ об установлении фактов обучения в ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет" 64 студентов, в том числе Полежаева Г.Г, по программе подготовки пилотов коммерческой авиации без сертификата авиационного учебного центра, выданного Росавиацией. По результатам проверки было установлено, что 31 июля 2014 года для получения свидетельства авиационного персонала Полежаевым Г.Г. в государственный орган была представлена копия диплома ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет (национальный исследовательский университет") о прохождении им в период с 1 октября 2013 года по 31 июля 2014 года профессиональной переподготовки по программе "Подготовка пилотов коммерческой авиации" в объеме 1060 часов. Вместе с тем ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет" сертификацию как образовательная организация, осуществляющая обучение авиационного персонала, в порядке, предусмотренном ст. 8 Воздушного кодекса РФ и ФАП-23, не проходило, и, соответственно, университет не мог осуществлять переподготовку по данной программе. Наличие у университета лицензии на ведение образовательной деятельности не подменяет и не заменяет обязанность, установленную воздушным законодательством, на получение сертификата авиационного учебного центра, дающего право на обучение специалистов авиационного персонала. Кроме того решение о выдаче Полежаеву Г.Г. диплома состоялось 30 июля 2014 года - до окончания срока обучения, что не соответствует требованиям ФАП-23 и Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", согласно которым документ учебного центра выдается после окончания полного цикла обучения. Таким образом, диплом Полежаева Г.Г. "данные изъяты", содержит недостоверные сведения о его профессиональной подготовке.

Также отмечает, что в приложении к диплому Полежаева Г.Г. указано о прохождении им стажировки на воздушных судах Р2002, Р2006 в АУЦ ООО "Авиакомпания "ЧелАвиа". Вместе с тем лицензия на осуществление образовательной деятельности ООО "Авиакомпания "ЧелАвиа" не выдавалась. Следовательно, авиационный учебный центр не мог осуществлять дополнительную профессиональную программу в форме стажировки. Помимо отсутствия в материалах дела доказательств о надлежащем обучении Полежаева Г.Г. как специалиста авиационного персонала гражданской авиации, Росавиация обращает внимание на справку о налёте, выданную 31 июля 2014 года директором ЧУДПО "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" ФИО1. и представленную в государственный орган заявителем для выдачи свидетельства пилота коммерческой авиации. Указывает, что ООО "Авиакомпания "ЧелАвиа" и ЧУДПО "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" разные юридические лица, в связи с чем ФИО1 не мог заверить справку о налётах. Ссылка суда на то, что оспариваемый приказ не содержит указаний на конкретные недостоверные сведения, несостоятельна. Приказ содержит ссылки на правовые основания его издания и на фактические основания принятия решения об аннулировании свидетельства коммерческого пилота. Так как административный истец не имеет надлежащей профессиональной подготовки, он не может быть отнесен к авиационному персоналу, в связи с чем право на допуск к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна у него отсутствует. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом в части оценки доказательств и создания условий для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Бурнайкина К.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что Полежаев Г.Г. в период с 1 октября 2013 года по 31 июля 2014 года проходил профессиональную переподготовку по программе "Подготовка пилотов коммерческой авиации" в ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет". В соответствии с требованиями ФАП-23, действующими в том период, обязательной сертификации как образовательные учебные учреждения дополнительного образования подлежали авиационные учебные центры. Деятельность университета как образовательного учреждения сертификации не подлежала. Авиационно-учебный центр "ЧелАвиа" осуществлял образовательную учебную деятельность на основании лицензий, выданных Министерством образования и науки Челябинской области. Также данному образовательному учреждению Росавиацией выданы свидетельства (сертификаты). Обучение осуществлялось на основании программы подготовки пилотов коммерческой авиации, утвержденной Росавиацией. ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет" осуществляло деятельность на основании лицензии, выданной Министерством образования и науки Челябинской области. В лицензии указаны программы профессиональной подготовки, что свидетельствует о праве учебного учреждения заниматься образовательной деятельностью, в том числе по проведению профессиональной переподготовки по профилю основных образовательных программ вуза, выдавать дипломы о профессиональной переподготовке. У Росавиации отсутствуют полномочия по аннулированию свидетельств авиационного персонала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Воздушного кодекса РФ к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

В соответствии с п. 1.2 Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденных Приказом Минтранса России от 12 сентября 2008 года N 147 (далее - ФАП-147), коммерческий пилот относится к лицам авиационного персонала.

Выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям настоящих Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками (п. 1.3 ФАП-147).

В разделе IV ФАП-147 содержатся требования, предъявляемые к обладателю свидетельства коммерческого пилота.

Положениями Федеральных авиационных правил предусмотрено, что для получения свидетельства коммерческого пилота необходимо пройти курс профессиональной подготовки.

В силу п. 4 ст. 54 Воздушного кодекса РФ подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Полномочиями по утверждению программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации в соответствии с п. 5.4.10 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 396 (далее - Положение N 396), наделена Росавиация.

В соответствии с п. 1.2 раздела III Федеральных авиационных правил "Сертификация авиационных учебных центров", утвержденных Приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года N 23 (далее - ФАП-23), действовавших в 2013-2014 годах, авиационные учебные центры (образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством РФ и настоящими ФАП), осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации в обязательном порядке сертификацию в сроки, установленные настоящим ФАП.

В силу п. 1 ФАП-23 настоящие Федеральные авиационные правила устанавливают порядок взаимоотношений специально уполномоченных органов в области гражданской авиации с авиационными учебными центрами при проведении работ по сертификации авиационных учебных центров и распространяются на образовательные учреждения всех организационно - правовых форм собственности (государственные учреждения, предприятия, курсы, структурные подразделения и т.д.), осуществляющие образовательный процесс в системе дополнительного профессионального образования, а также определяют порядок проведения сертификации авиационных учебных центров.

Постановлением Правительства РФ от 6 августа 2013 года N 670 утверждены Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации (далее - Правила N 670).

Согласно п. 3 Правил N 670 свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со ст. 54 Воздушного кодекса РФ, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Пунктом 8 Правил N 670 предусмотрено, что для получения свидетельства в орган по выдаче свидетельств подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств или заявление на выдачу свидетельства кандидата на получение свидетельства.

Достоверность данных в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах, предусмотренных п. 9 настоящих Правил (далее - представленные документы), обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы.

Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период "данные изъяты" Полежаев Г.Г. проходил обучение в "данные изъяты" и 26 февраля 2003 года ему был выдан диплом о высшем образовании, подтверждающий присуждение квалификации " "данные изъяты"" по специальности " "данные изъяты"" (л.д. 31-32).

В период с 1 октября 2013 года по 31 июля 2014 года Полежаев Г.Г. прошел профессиональную переподготовку по программе "Подготовка пилотов коммерческой авиации" в объеме 1060 академических часов в ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет".

Данное обстоятельство подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке "данные изъяты", выданным ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет" в 2014 году (л.д. 40).

Согласно диплому по результатам обучения Полежаев Г.Г. получил право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации летательных аппаратов.

В приложении к диплому содержатся сведения о прохождении Полежаевым Г.Г. стажировки на ВС Р2002, Р2006 в авиационном учебном центре ООО "Авиакомпания "ЧелАвиа" (далее - АУЦ ООО "Авиакомпания "ЧелАвиа") (л.д. 41).

Из удостоверения N ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полежаев Г.Г. 1 октября 2013 года поступил в АУЦ ООО "Авиакомпания "ЧелАвиа" и 31 июля 2014 года окончил полный курс ЧУДПО "УТЦ "ЧелАвиа" по программе "Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации". Полежаев Г.Г. прошел теоретическую подготовку в объеме 1060 часов, тренажерную подготовку в объеме 29 часов 30 минут, летную подготовку в объеме 150 часов (л.д. 42-45, 121).

21 августа 2017 года на основании Решения Камчатского МТУ Росавиации N 60 "О выдаче свидетельства коммерческого пилота Полежаева Г.Г." Полежаеву Г.Г. выдано свидетельство коммерческого пилота N с квалификационной отметкой "владение английским языком 4 уровня" (л.д. 24-25).

Приказом Росавиации от 9 апреля 2018 года N 286-П на основании подп. 5.4.2, 9.9 Положения N 396, п. 8 Правил N 670 за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельства авиационного персонала, аннулировано свидетельство коммерческого пилота N ДД.ММ.ГГГГ, выданное Полежаеву Г.Г. (л.д. 19-23).

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, в отсутствие возражений административного ответчика, пришел к выводу, что представленные административным истцом документы, а именно диплом об образовании "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о профессиональной подготовке в ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет", выданный ему в 2014 году, подтверждают прохождение Полежаевым Г.Г. обучения в учебных заведениях, которым предоставлено право на обучение или переподготовку авиационного персонала в соответствии с программами подготовки, утвержденными Росавиацией, в связи с чем оснований для аннулирования свидетельства коммерческого пилота N ДД.ММ.ГГГГ, выданного Полежаеву Г.Г, не имелось.

Делая такой вывод, суд первой инстанции в своем решении не указывает, на каких доказательствах он основан.

Действительно, частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения, по доказыванию правомерности оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия).

Однако то обстоятельство, что административным ответчиком не представлены возражения на иск, не давало суду права делать выводы по обстоятельствам, которые не подтверждены какими-либо доказательствами, поскольку в силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение данной нормы процессуального права суд сделал выводы без исследования доказательств, на которых они основаны.

По заявлению ответчика, ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет", в котором Полежаев Г.Г. проходил профессиональную переподготовку с 1 октября 2013 года по 31 июля 2014 года, сертификацию как образовательная организация, осуществляющая обучение авиационного персонала по утвержденным Росавиацией программам, не проходила, в связи с чем ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет" не могло обучать специалистов авиационного персонала.

Вместе с тем, по утверждению административного истца, ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет" осуществлял обучение на основании лицензии N 2086, выданной Министерством образования и науки Челябинской области 28 октября 2011 года, деятельность образовательного учреждения сертификации не подлежала.

Таким образом, чтобы сделать вывод о прохождении Полежаевым Г.Г. профессиональной подготовки в учебном заведении, соответствующем требованиям воздушного законодательства, суду необходимо было исследовать вопрос о праве ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет" обучать специалистов авиационного персонала.

Однако данные обстоятельства судом не устанавливались.

По мнению суда, законность выдачи Полежаеву Г.Г. свидетельства коммерческого пилота N ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решениями Камчатского МТУ Росавиации от 3 июля 2015 года N 30 "О внесении квалификационной отметки в свидетельство коммерческого пилота Полежаева Г.Г." и от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче свидетельства коммерческого пилота Полежаеву Г.Г.".

При этом судом не выяснялось, в связи с чем выносились данные решения, имеют ли они отношение к спорным правоотношениям, не истребовались документы, представленные заявителем для их принятия, Камчатское МТУ Росавиации не привлечено к участию в деле, несмотря на то, что решение о выдаче Полежаеву Г.Г. аннулированного свидетельства коммерческого пилота N ДД.ММ.ГГГГ, выносилось Камчатским МТУ Росавиации.

В представленном административном истцом дипломе ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет" о профессиональной переподготовке по программе "Подготовка пилотов коммерческой авиации" указано о прохождении в период обучения Полежаевым Г.Г. стажировки на ВС Р2002, Р2006 в АУЦ ООО "Авиакомпания "ЧелАвиа", а согласно удостоверению N ДД.ММ.ГГГГ Полежаев Г.Г. 31 июля 2014 года окончил полный курс ЧУДПО "УТЦ "ЧелАвиа".

При этом в материалах дела отсутствуют документы, объясняющие, в связи с чем ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет" осуществляло обучение административного истца с привлечением третьих лиц.

Кроме того судом также не исследовался вопрос о праве данных учебных заведений осуществлять профессиональную подготовку специалистов авиационного персонала.

Разделом III ФАП-23, действующих в спорный период, было определено, что описание учебной и методической базы, включает в себя перечень утвержденных программ по направлениям (специальностям) и формам подготовки кадров (форма 2). Форма включает поименованные в ней программы по направлениям (специальностям) и формам подготовки кадров, даты утверждения программ, сведения об органе их утвердившем. Документы, содержащие данные сведения, представляются на сертификацию. По результатам сертификации комиссия составляет мотивированное заключение о соответствии заявленных данных АУЦ.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции без исследования программ подготовки, по которым проходил обучение Полежаев Г.Г, сделан вывод о соответствии этих программ требованиям воздушного законодательства, в том числе указано на их утверждение Росавиацией.

Реализация принципа состязательности в административном процессе осуществляется при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; истребует доказательства по своей инициативе; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Однако суд первой инстанции, правильно определив спорные правоотношения, в нарушение названных норм процессуального права, не разъяснил административному ответчику его обязанность по доказыванию правомерности вынесения оспариваемого решения, не истребовал у него нужные доказательства по собственной инициативе, не установилсрок для предоставления этих доказательств, не предупредил об ответственности за их непредоставление, в результате чего сделал выводы, не основанные на доказательствах.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 2 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом вопрос о праве на обучение со стороны ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет" и авиационных учебных центров не может быть разрешен без привлечения этих лиц к рассмотрению административного дела, поскольку может нарушить их право на судебную защиту и повлечь для них неблагоприятные последствия, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ после отмены решения суда административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле ООО "Авиакомпания "ЧелАвиа", Частное профессиональное образовательное учреждение "Челябинское летное училище гражданской авиации", ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет", Камчатское МТУ Росавиация.

Для правильного разрешения дела суду необходимо истребовать в ООО "Авиакомпания "ЧелАвиа", Частном профессиональном образовательном учреждении "Челябинское летное училище гражданской авиации", ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет" надлежащим образом заверенные сертификаты и лицензии на право осуществления профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации авиационного персонала в спорный период; договоры, на основании которых осуществлялось обучение, стажировка, практические занятия с административным истцом; документы, подтверждающие выдачу Росавиацией образовательному учреждению свидетельств (сертификатов) на разрешение осуществлять образовательную деятельность по направлениям (специальностям), приведенным в приложении к свидетельству; истребовать утвержденные для образовательных учреждений программы подготовки в спорный период, в том числе сведения об утверждении Росавиацией программы подготовки по направлению "Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации"; документы, на основании которых осуществлялось обучение административного истца со стороны ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский университет" с привлечением третьих лиц.

В связи с тем, что согласно заключению комиссии ФГБОУ ВПО СПбГУ ГА от 28 августа 2013 года в 2013 году АУЦ ООО "Авиакомпания "ЧелАвиа" изменил организационно-правовую форму и был переименован на Негосударственное образовательное учреждение "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа", а по сведениям Министерства образования и науки Челябинской области Негосударственное образовательное учреждение "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" имеет наименование Частное профессиональное образовательное учреждение "Челябинское летное училище гражданской авиации", необходимо запросить подтверждающие данные сведения документы.

Также суду необходимо истребовать в Росавиации материалы проверки, послужившие основанием к аннулированию свидетельства коммерческого пилота Полежаева Г.Г. N N, установить полномочия органа на принятие оспариваемого решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, и с учетом поступивших сведений на основе всесторонней оценки представленных доказательств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2018 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Полежаева Г.Г. о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) "Об аннулировании свидетельств авиационного персонала" N 286-П от 9 апреля 2018 года в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота N ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи