Решение Ставропольского краевого суда от 26 июля 2018 г. по делу N 3а-299/2018

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи

Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания Пластамак Е.А,

с участием представителя административного истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности

Подсвировой Е.А,

представителей заинтересованного лица Ткаченко В.И. по доверенности Булахова В.В, Багирова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

В обоснование иска административный истец указал, что в рамках поданного Ткаченко В.И. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, заявителем был предоставлен отчет N 85/02/2018 от 22.02.2018 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес",

"адрес", "адрес"

Согласно решению комиссии от 11.04.2018 N 2562 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, составила

2 950 125 рублей по состоянию на 01.01.2015.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в государственном кадастре недвижимости в размере 23 038 369,76 рублей по состоянию на 01.01.2015.

Комитет считает, что представленный отчет N 85/02/2018 от 22.02.2018 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, и неприменим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Из отчета 85/02/2018 следует, что оценщик применяя сравнительный подход к оценке, не обосновал, почему им выбрано малое количество аналогов, при наличии большого сегмента рынка коммерческой недвижимости (для всех объектов оценки: 4 объекта-аналога). Для получения более точных результатов в рамках сравнительного подхода к оценке необходимо найти и проанализировать как можно большее количество аналогов, поскольку единичные сделки шли предложения не всегда отражают тенденцию рынка.

Согласно п. 13 ФСО N 1 Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. Комитет, считает, что данные требования Стандартов оценщиком не были выполнены.

При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N применена корректировка на условия продажи (уторговывание), в размере 15%. Такая высокая поправка на торг применима в условиях пассивного рынка, однако Ставропольский край и г. Ставрополь, таковым не является.

Также, в отчете N 85/02/2018 не указаны точные адреса объектов- аналогов, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и совершения с ними сделок.

Если есть возможность установить кадастровый номер аналога земельного участка у продавца, то надо указать и номер, и источник уточнения. Если такой возможности нет, то надо указать, что поиск кадастрового номера осуществлен по данным публичной кадастровой карты (далее - ПКК) исходя из указанных в объявлении сведений об адресе объекта- аналога и его площади. Цель - установить кадастровый номер аналога. Если найдется несколько подходящих объектов, необходимо указать, что однозначно идентифицировать кадастровый номер объекта не представляется возможным в силу ретроспективности даты оценки и невозможности установить дополнительные сведения, необходимые для идентификации, у лица, предлагавшего объект на продажу.

При расчете рыночной стоимости земельного участка оценщиком, на странице 40 допущены ошибки, которые вводят в заблуждение, например, оценщиком применена понижающая корректировка, при этом скорректированная стоимость указана выше, чем перед применением данной корректировки.

Оценщиком была применена корректировка на красную линию 0%, при этом информация о том, что объекты-аналоги N, N, N находятся на красной линии не подтверждена. В скриншотах объявлений данная информация не указана. Комитет считает, что оценщик должен был применить повышающую корректировку к данным объектам-аналогам.

На странице 30 отчета оценщиком указывается диапазон цен за 1 кв.м. от 53,33 рублей до 1000 рублей. При этом оценщиком, при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N выбраны объекты-аналоги с ценами приближенными к минимальному диапазону.

При этом для анализа наиболее вероятного диапазона цен земельных участков, оценщиком выбраны участки, которые находятся за пределами города "адрес"

Данные допущения в отчете могли привести к получению недостоверного результата о цене объекта исследования.

Информация используемая оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным методом не соответствует названным требованиям Федеральных стандартов оценки, определенная в отчете N 85/02/2018 рыночная стоимость земельного участка не может быть признана достоверной.

Просит суд признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.04.2018 N 2562 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке - незаконным; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере

23 038 369,76 рублей, определенной на 01.01.2015; указать, что восстановленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19.12.2015.

В судебном заседании представитель административного истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Подсвирова Е.А. доводы, изложенные в административном иске поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Ситникова В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Предоставил возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заинтересованного лица Ткаченко В.И. по доверенности Булахова В.В, Багирова Р.М. просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представители заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012

N 263.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от

26.09.2012 N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ткаченко Владимир Игоревич является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью "... " кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства складских корпусов, расположенного по адресу: "адрес",

"адрес" "адрес" на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования "адрес" края (для завершения строительства объекта) N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации

N

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.02.2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию 01.01.2015 составила в размере 23 038 369,76 рублей.

15 марта 2018 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление от представителя Ткаченко В.И. по доверенности Горбачевой И.П. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью "... " кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства складских корпусов, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

К заявлению приложен отчет об оценке N 85/02/2018 от

22.02.2018 рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный

ИП (... ), в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составила

2 950 125 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 2562 от 11 апреля 2018 года установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 23 038 369,76 рублей по состоянию на 01.01.2015, утверждено приказом Министерства имущественных отношений от 27.11.2015 N1380, более чем на 30%, а именно 87,1%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и установленным федеральным стандартам.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила:удовлетворить заявление. Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

Из представленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом Ткаченко В.И. при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка был предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 N П/485 следует, что численный состав комиссии установлен из 4 человек.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления Ткаченко В.И. принимали участие: председательствующий Коротина С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), члены комиссии: Григорьева Н.В. (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю), Сопин М.А. (начальник отдела государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края), секретарь Баскеева В.В (специалиста-эксперта отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю).

Заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие большинство ее членов. 2 человека из трех проголосовали "за", один проголосовал "против". Обжалуемое решение принято большинством голосов.

Статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 N 611 утвержден федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для разрешения вопроса о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости 85/02/2018 от 22.02.2018, составленного ИП Козловцевой А.С. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N судом назначена судебная оценочная экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" (... ) N О 11-07-2018 от

11 июля 2018 года, в результате проведенной в соответствии с таблицами 1-13 настоящего заключения проверки отчета об оценке N85/02/2018 от 22.02.2018, выполненного оценщиком (... ) не выявлено нарушений требований ФЗ-135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", N2 "Цель оценки и виды стоимости", N3 "Требования к отчету об оценке", N7 "Оценка недвижимости". Расчеты стоимости объекта оценки соответствуют использованным подходам и методам. Проведенные в рамках отчета об оценке математические расчеты не содержат ошибок или неточностей. Использованная в отчете об оценке N85/02/2018 от 22.02.2018 года информация подтверждена скриншотами на стр. 47-50 отчета об оценке. Сведения об объектах-аналогах, указанные в отчете об оценке на стр. 37-38 соответствуют информации, указанной в скриншотах, таким образом, можно сделать вывод о достоверности и проверяемости приведенной информации. Также на стр.28 отчета об оценке оценщик проводит анализ фактических данных о ценах предложений, и обосновывает выбор части имеющихся аналогов для применения в расчетах, таким образом, использованная информация является достаточной для проведения расчетов. В рамках отчета об оценке N85/02/2018 от 22.02.2018 рассмотрены следующие ценообразующие факторы: передаваемые имущественные права; условия финансирования; условия продажи; условия рынка (время продажи); вид использования и (или) зонирование; месторасположение объекта: относительно центральной части населенного пункта, относительно красной линии; физические характеристики: наличие и близость инженерных сетей, форма участка, наличие ж/д путей на участке; экономические характеристики: наличие сервитутов; компоненты стоимости, не связанные с недвижимостью. Данный перечень ценообразующих факторов является исчерпывающим в соответствии с требованиями пп. "е" п. 22 ФСО-7 "Оценка недвижимости".

В рамках отчета об оценке N85/02/2018 от 22.02.2018 при расчете стоимости объекта оценки сравнительным подходом оценщиком (... ). были выбраны четыре объекта-аналога. По местоположению объект оценки и объекты-аналоги являются идентичными (расположены в "адрес", на красной линии), корректировка оценщиком не применялась. По целевому использованию объект оценки и объекты-аналоги являются идентичными (разрешенное использование для продолжения строительства складских корпусов, под промышленным предприятияем, промназначение), корректировка оценщиком не применялась. В отношении физических характеристик объект оценки и объекты-аналоги имеют возможность подключения коммуникаций (на наличие коммуникаций корректировка оценщиком не применялась). По площади участков объект оценки имеет площадь "... " кв.м, аналог N кв.м, N кв.м, N кв.м, N кв.м, оценщиком обоснованно применена корректировка на масштаб для всех аналогов. Также оценщик рассматривает фактор наличия железнодорожной ветки, так как объект-аналог N имеет возможность ж/д сообщения, и вводит соответствующую корректировку. В отношении передаваемых прав объект оценки рассматривается как находящийся в собственности, также в собственности находятся аналоги N, аналог N находится в аренде, оценщиком вводится соответствующая корректировка на различие в правах. Отчет об оценке N85/02/2018 от 22.02.2018, составленный оценщиком ИП (... ) соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт (... ) выводы, изложенные в заключении эксперта поддержал, дал пояснения аналогичные выводам судебной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 82, 84 КАС РФ, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года N 73-ФЗ

"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, а также отсутствия по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований.

Вместе с заключением эксперта ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" (... ) N О 11-07-2018 от

11 июля 2018 в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец в обоснование требований указывает на несоответствие отчета об оценке, положенного в основу оспариваемого решения комиссии, требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности), связывая данное обстоятельство с нарушением своих имущественных прав.

Обсуждая вопрос о назначении по делу экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости проверки доводов административного истца путем проведения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьи 107 КАС РФ административный истец не относится к категории лиц, которые освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учетом приведенных положений закона, а также поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, и административный истец в силу закона не освобожден от уплаты судебных расходов, возмещение затрат на производство экспертизы в размере 30 000 рублей должно быть возложено на административного истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Кроме того, возлагая на административного истца расходы за проведение судебной оценочной экспертизы, суд исходит из того, что экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.04.2018 N 2562, в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке незаконным; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере

23038369,76 рублей, определенной на 01.01.2015; указания, что восстановленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19.12.2015 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в пользу ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лунева С.П.

Копия верна

Судья Лунева С.П.