Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-6952/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вегель А.А,

судей Рудь Е.П, Сачкова А.Н,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Абрамовой А. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 мая 2018 года по делу

по иску Абрамовой А. В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова А.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по АК) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13 338,72 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 061,2 руб, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отбывала наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по АК в г..Новоалтайске. С ДД.ММ.ГГ она зачислена на должность швеи производственного участка *** на основании приказа от ДД.ММ.ГГ ***-ОС и работала в данной должности до ДД.ММ.ГГ включительно, отчислена приказом от ДД.ММ.ГГ *** в связи отбытием срока наказания. График ее работы составлял ежедневно с 07 часов утра до 19 часов вечера, кроме воскресенья, на больничном листе за весь период работы не находилась, в штрафном изоляторе не содержалась. Заработная плата ей выплачивалась путем перечисления денежных средств на ее лицевой счет, один раз в месяц, до 15 числа каждого месяца. Ответчик выплатил ей заработную плату за отработанное время не в полном размере. Ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства по оплате отпуска, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. С ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней (с учетом праздничного дня 12 июня, выходных дней), начислены отпускные в размере 560,16 руб, которые были выплачены в начале июня 2017 года путем перечисления денежных средств на ее лицевой счет, а в июле 2017 года удержаны из ее заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по выплате ей заработной платы в размере 13 338,72 руб, оплаты отпуска - 3 183,60 руб, компенсации за неиспользованный отпуск - 1 061,20 руб. Она полностью отработала норму рабочего времени (без учета сверхурочных работ, работ в праздничные и выходные дни с превышением всех допустимых законом пределов) и выполняла нормы труда.

Ее ежемесячная заработная плата не могла быть ниже 25 % от минимального размера оплаты труда, размер которой в период с ДД.ММ.ГГ составлял 7 500 руб, а в период с с ДД.ММ.ГГ в размере 7 800 руб. В связи с нарушением ее прав при осуществлении трудовых обязанностей имеются основания для взыскании в счет компенсации морального вреда, размер которого она оценивает в сумме 100 000 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18.05.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Абрамовой А.В.

В апелляционной жалобе истец Абрамова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при подаче иска.

Дополнительно указывает на то, что суд неправомерно возложил на нее бремя доказывания факта выполнения нормы выработки за период работы в должности швеи, с которыми она не ознакомлена. Замечаний к ее работе не было, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Работодатель не знакомил ее под роспись с табелем учета рабочего времени и нарядами на сдельную работу, протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГ. Имелись основания для компенсации морального вреда.

В письменных возражениях ответчик ФКУ ИК-11 УФСИН России по АК просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН России по АК - ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из анализа указанных норм следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Согласно ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч.1).

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч.2).

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч.3).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу части 2 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции.

Согласно части 1 статьи 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Абрамова А.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отбывала наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по АК в "адрес" на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Приказом начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГ ***-ос Абрамова А.В. с ДД.ММ.ГГ принята на работу на должность швеи производственного участка *** ФКУ ИК-11 УФСИН России по АК со сдельной оплатой труда (т.1 л.д.31).

ДД.ММ.ГГ Абрамова А.В. отчислена приказом начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГ ***-ос с должности швеи производственного участка на основании ст.172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи отбытием срока наказания (т.1 л.д.43).

На основании приказов *** от ДД.ММ.ГГ, ***-ос установлена шестидневная 40 часовая рабочая неделя: с понедельника по пятницу семичасовой рабочий день, суббота пятичасовой рабочий день, воскресенье выходной, согласно графика рабочего времени для осужденных, работающих на участке по очистке изделий и полуфабрикатов из пластических пластмасс и Производственном участке *** ЦТАО ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю (т.1 л.д.33-34).

Приказом начальника от ДД.ММ.ГГ *** с ДД.ММ.ГГ была установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя: с понедельника по пятницу - восьми часовой рабочий день, суббота, воскресенье - выходной, согласно графика рабочего времени для осужденных, работающих на участке по очистке изделий и полуфабрикатов из пластических масс и Производственном участке *** ЦТАО ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю (т.1 л.д.35-37).

Должностные оклады работающим осужденным в период отбывания наказания истцом устанавливались в соответствии с приказом ФСИН РФ от 13.11.2008 N624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы", приказа ФСИН России от 05.03.2015 N134 "О внесении изменений в приказ ФСИН России от 13.11.2008 N624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы".

Должностной оклад по профессиональной квалификационной группе общеотраслевых профессий рабочих у швеи 2 разряда составлял 3 389 руб.

Согласно справке о выполнении установленной нормы выработки и начисленной заработной платы осужденной Абрамовой А.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании распорядка дня вывод осужденных на производственную зону и съем с работы осуществляется по карточкам, время вывода на работу и съема с работы, перерывы на отдых (личное время), перерыв на обед не включаются в рабочее время. Рабочее время осужденных отражается в табеле рабочего времени по фактически отработанным часам. После исполнения работы заполняется "Наряд на сдельную работу", где производится объем произведенных работ каждым работником, нормы затрат времени на изготовление единицы продукции и расценка работ, исходя из этого начисляется заработная плата. Норма рабочего времени в 2016 году 1974 часа, месячная норма 164,5 часовые тарифные ставки: из оклада второго разряда - 20 руб. 61 коп. (3 389 руб. 00 коп./164,5); из МРОТ 7 500 - 45 руб. 60 коп. (7 500/164,5). Норма рабочего времени в 2017 году 1973 часа, месячная норма 164,42 часовые тарифные ставки: из оклада второго разряда - 20 руб. 61 коп. (3 389 руб. 00 коп./164,42); из МРОТ 7 500 - 45 руб. 62 коп. (7 500/164,42); из МРОТ 7 800 - 47 руб. 44 коп. (7 800/164,42). Заработная плата осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму труда, включая все дополнительные выплаты, составляла 7 500 руб, а в период с ДД.ММ.ГГ в размере 7 800 руб. Если работник проработал не весь месяц, то минимальный размер оплаты труда определяется пропорционально времени, отработанному в данном месяце, при невыполнении нормы выработки доплата до МРОТ производится в зависимости от выработки.

Абрамова А.В. получила следующую оплату труда за каждый отработанный месяц: 2016 год:

июль 2016 года: фактически отработано - 29,058 часов, выполнена норма выработки - 72,6 %; всего начислено по окладу - 1 325 руб. 05 коп, в том числе: сдельно - 598 руб. 89 коп, доплата до МРОТ - 726 руб. 16 коп.;

август 2016 года: фактически отработано - 80.762 часов, выполнена норма выработки - 44,6 %; всего начислено по окладу - 3 682 руб. 75 коп, в том числе: сдельно - 1 664 руб. 50 коп, доплата до МРОТ - 2 018 руб. 25 коп.;

сентябрь 2016 года: фактически отработано - 83.832 часов, выполнена норма выработки - 48,2 %; всего начислено по окладу - 3 822 руб. 75 коп, в том числе: сдельно - 1 727 руб. 78 коп, доплата до МРОТ - 2 094 руб. 97 коп.;

октябрь 2016 года: фактически отработано - 99.818 часов, выполнена норма выработки - 58 %; всего начислено по окладу - 4 551 руб. 70 коп, в том числе: сдельно - 2 057 руб. 25 коп, доплата до МРОТ - 2 494 руб. 45 коп.;

ноябрь 2016 года: фактически отработано - 115.973 часов, выполнена норма выработки - 70,7 %; всего начислено по окладу - 5 288 руб. 37 коп, в том числе: сдельно - 2 390 руб. 20 коп, доплата до МРОТ - 2 898 руб. 17 коп.;

декабрь 2016 года: фактически отработано - 124.000 часов, выполнена норма выработки - 70.4 %; всего начислено по окладу - 5 654 руб. 40 коп, в том числе: сдельно - 2 555 руб. 64 коп, доплата до МРОТ - 3 098 руб. 76 коп.

2017 год:

январь 2017 года: фактически отработано - 105.847 часов, выполнена норма выработки - 79 %; всего начислено по окладу - 4 828 руб. 75 коп, в том числе: сдельно - 2 182 руб. 57 коп, доплата до МРОТ - 2 646 руб. 18 коп.

февраль 2017 года: фактически отработано - 66.085 часов, выполнена норма выработки - 45,6 %; всего начислено по окладу - 3 014 руб. 80 коп, в том числе: сдельно - 1 362 руб. 67 коп, доплата до МРОТ - 1 652 руб. 13 коп.;

март 2017 года: фактически отработано - 83.117 часов, выполнена норма выработки - 48 %; всего начислено по окладу - 3 791 руб. 80 коп, в том числе: сдельно - 1 713 руб. 87 коп, доплата до МРОТ - 2 077 руб. 93 коп.;

апрель 2017 года: фактически отработано - 84.332 часов, выполнена норма выработки - 52,7 %; всего начислено по окладу - 3 847 руб. 23 коп, в том числе: сдельно - 1 738 руб. 93 коп, доплата до МРОТ - 2 108 руб. 30 коп.;

май 2017 года: фактически отработано - 110.758 часов, выполнена норма выработки - 61,9 %; всего начислено по окладу - 5 052 руб. 78 коп, в том числе: сдельно - 2 283 руб. 83 коп, доплата до МРОТ - 2 768 руб. 95 коп.;

июнь 2017 года: фактически отработано - 27.166 часов, выполнена норма выработки - 31,2 %; всего начислено по окладу - 1 239 руб. 31 коп, в том числе: сдельно - 560 руб. 16 коп, доплата до МРОТ - 679 руб. 15 коп.;

июль 2017 года: фактически отработано - 86.646 часов, выполнена норма выработки - 51,0 %; всего начислено по окладу - 4 110 руб. 49 коп, в том числе: сдельно - 1 786 руб. 64 коп, доплата до МРОТ - 2 323 руб. 85 коп.;

август 2017 года: фактически отработано - 90.706 часов, выполнена норма выработки - 50,1 %; всего начислено по окладу - 4 303 руб. 09 коп, в том числе: сдельно - 1 870 руб. 36 коп, доплата до МРОТ - 2 432 руб. 73 коп.;

сентябрь 2017 года: фактически отработано - 84.871 часов, выполнена норма выработки - 50,2 %; всего начислено по окладу - 4 026 руб. 28 коп, в том числе: сдельно - 1 750 руб. 04 коп, доплата до МРОТ - 2 276 руб. 24 коп.;

октябрь 2017 года: фактически отработано - 143.963 часов, выполнена норма выработки - 81,8 %; всего начислено по окладу - 6 829 руб. 61 коп, в том числе: сдельно - 2 968 руб. 52 коп, доплата до МРОТ - 3 861 руб. 09 коп.;

ноябрь 2017 года: фактически отработано - 150.934 часов, выполнена норма выработки - 90,4 %; всего начислено по окладу - 7 160 руб. 31 коп, в том числе: сдельно - 3 112 руб. 26 коп, доплата до МРОТ - 4 048 руб. 05 коп.;

декабрь 2017 года: фактически отработано - 4.805 часов, выполнена норма выработки - 15 %; всего начислено по окладу - 227 руб. 95 коп, в том числе: сдельно - 99 руб. 08 коп, доплата до МРОТ - 128 руб. 87 коп.;

Всего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Абрамовой А.В. начислено 72 757 руб. 42 коп, в том числе: сдельно - 32 423 руб. 19 коп, доплата по МРОТ - 40 334 руб. 23 коп (т.1 л.д.54-55).

Всего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Абрамовой А.В. была начислена и выплачена заработная плата с учетом удержаний и гарантийных 25 % в размере 18 189 руб. 37 коп.

Кроме того, на основании приказа от ДД.ММ.ГГ ***-ос Абрамовой А.В. на основании ст.104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставлен был ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.41-42) и были начислены и выплачены денежные средства по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 515,41 руб. также с учетом удержаний и гарантийных 25 %.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате перед Абрамовой А.В, которая не выполняла норму выработки, а начисление заработной платы происходило в соответствии с фактическим объемом выполненной ею работы, в связи с чем ей не производилась доплата до установленного минимального размера оплаты труда, которая предусмотрена при выполнении полной нормы выработки. При этом в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, однако такой пропуск судом признан уважительным, в связи с чем был восстановлен.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Из материалов дела усматривается, что получение истцом денежных средств отражено в расчетных ведомостях (т.1 л.д. 82-115), расчетных листках за отработанный период времени т.1 (л.д. 116-119), а так же в лицевом счете NА-132 по учету движения личных денег с операций по безналичному расчету (т.1 л.д. 47-49).

Также, в опровержение позиции истца о выполнении нормы выработки, ответчиком представлены наряды на сдельную работу, где отражен объем произведенных работ каждым работником, нормы затрат времени на изготовление единицы продукции и расценки на единицу работ.

Кроме того, согласно протокола комиссии по работе с осужденными, не выполняющими нормы выработки ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ, комиссией рассмотрены показатели по выполнению нормы выработки осужденными за июль 2017 года, согласно которым установлено, что 100 % норму выработки не выполняет, в том числе и Абрамова А.В. - 51 % нормы выработки, с истцом проведена беседа, взята на контроль по выполнению нормы выработки (л.д.154).

Довод жалобы о том, что истец не был ознакомлен под роспись с Табелем учета рабочего времени, признается несостоятельным ввиду следующего.

Частью 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ N 1 от 05.01.2004.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ N 1 от 05.01.2004 утверждена унифицированная форма "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда" Т-12, который составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы и передается в бухгалтерию.

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность знакомить истца с данным табелем учета рабочего времени под роспись. Кроме того, это обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Также не нарушает права истца неознакомление ее с нарядами на сдельную работу, протоколом комиссии от 30.07.2017, поскольку указанные документы носят конкретизирующий характер относительно оплаты труда, на основании которых устанавливался размер заработной платы, отраженный в расчетных листках с указанием объема выполненной работы. При этом расчетные листки вручались истцу своевременно, претензии по которым, в том числе в части начисленных и выплаченных сумм, не предъявлялись работодателю, что ответчиком не оспаривается.

Трудовое законодательство не содержит требований ознакомления работодателем работника со всем документооборотом.

Права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации) и обязанность осужденных (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации) является одной из составляющих процесса отбывания наказания, следовательно, трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Довод жалобы о том, что имеются основания для компенсации морального вреда, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные требования являются производными, соответственно не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы истца сводится к констатации факта того, что заработная плата ей начислялась неверно. При этом ссылок на конкретные обстоятельства и доказательства в подтверждении этих обстоятельств истцом не приведено. В связи с изложенным судебная коллегия не может признать эти доводы состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Абрамовой А. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: