Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 июля 2018 г. по делу N 33а-627/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А,

судей - Черткова С.Н, Красиковой О.Е,

при секретаре - Володиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по частной жалобе Тырышкина Константина Михайловича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 июня 2018 года, которым

производство по административному исковому заявлению Тырышкина Константина Михайловича к Министерству внутренних дел по Республике Алтай, инспектору ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Соколовой П.В. о признании незаконными действий ответчика по извещению простой корреспонденцией (простым письмом) истца о вынесении инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай постановления от 23.08.2017 года N18810104170823611890 о признании истца виновным по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему штрафа; передаче в службу судебных приставов для принудительного исполнения вступившего в законную силу постановления от 23.08.2017 года N 18810104170823611890 о признании истца виновным по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему штрафа; обязании ответчика отозвать из службы судебных приставов постановление от 23.08.2017 года N 18810104170823611890 о признании истца виновным по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему штрафа; обязать ответчика возвратить истцу сумму излишне уплаченного им через судебных приставов штрафа в размере 250 руб, прекращено.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Указывает о нарушении его прав и интересов в связи с тем, что о вынесении постановления он не был извещен надлежащим образом. Постановление получил 23.01.2018 года. Изначально узнал о наличии постановления 20.12.2017 года, получив СМС-сообщение о списании судебным приставом денежных средств в размере 317 руб. 58 коп. Несмотря на изложенное, постановление передано для принудительного исполнения. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ. Просит о признании незаконными действий ответчика по извещению простой корреспонденцией (простым письмом) о вынесении инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай постановления от 23.08.2017 года N18810104170823611890 о признании истца виновным по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему штрафа; передаче в службу судебных приставов для принудительного исполнения вступившего в законную силу постановления от 23.08.2017 года N 18810104170823611890 о признании истца виновным по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему штрафа; обязании ответчика отозвать из службы судебных приставов постановление от 23.08.2017 года N 18810104170823611890 о признании истца виновным по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему штрафа; обязать ответчика возвратить истцу сумму излишне уплаченного им через судебных приставов штрафа в размере 250 руб.

Определением суда 24.05.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Соколова П.В.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Тырышкин К.М, указывая, что административный истец оспорил действия административного ответчика по направлению в службу судебных приставов для исполнения не вступившего в законную силу судебного постановления, а также действия по направлению административному истцу простой почтовой корреспонденцией постановление суда о наложении штрафа. Указывает, что не рассмотрение судом заявленных требований административного истца повлекло нарушение его прав и свобод, возможность уплатить наложенный штраф в размере 50%. Считает, что данный спор должен быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД России по Республике Алтай Гаврилова А.В, инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Алтай Соколову П.В, возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, то есть к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Судом установлено, что постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай N18810104170823611890 от 23.08.2018 года по делу об административном правонарушении Тырышкин К.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Тырышкин К.М, обращаясь с настоящим административным иском, просил признать незаконными действия МВД по Республике Алтай, инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, выраженные в извещении простой корреспонденцией истца о вынесении постановления N18810104170823611890 от 23.08.2018 года, передаче в службу судебных приставов для принудительного исполнения не вступившего в законную силу постановления N18810104170823611890 от 23.08.2018 года, возложении обязанности отозвать указанное постановление, возвратить истцу излишне уплаченную сумму штрафа в размере 250 рублей.

Таким образом, Тырышкин К.М. защищает в судебном порядке права, связанные с привлечением его к административной ответственности.

Такие требования, вопреки утверждениям административного истца, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При таких данный, судебная коллегия приходит к выводу, что затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий, о которых ставит вопрос административный истец в своем административном иске, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу. Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тырышкина Константина Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.А. Кокшарова

Судьи - О.Е. Красикова

С.Н. Чертков