Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 10-10061/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

обвиняемого фио,

адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Басманного районного суда адрес от 04 апреля 2018 года, которым отказано заявителю фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей следственной группы ГСУ СК России фио и фио, проведших следственные действия в отношении фио

Изучив представленные материалы, выслушав выступления заявителя - обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователей ГСУ СК РФ фио и фио, выразившиеся в проведении допроса в качестве подозреваемого фио, принятии в отношении него меры пресечения, проведении допроса в качестве обвиняемого, проведении обысков в жилище.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 04 апреля 2018 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Излагая обстоятельства возбуждения уголовного дела и проведения с ним следственных действий следователями фио и фио, указывает, что суд первой инстанции не дал оценку всем изложенным в жалобе доводам о нарушении его процессуальных и конституционных прав, в том числе права на защиту. Полагает, что суд формально отнесся к проверке его доводов, а кроме того не мотивировал принятое решение. Просит постановление Басманного районного суда адрес отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из доводов жалобы следует, что заявителем обжалуются решения и действия следователя при производстве предварительного расследования, то есть фактически доводы жалобы направлены на оспаривание доказательств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обоснованно отказала в принятии жалобы к производству.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление суда, вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, принято в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ". Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 04 апреля 2018 года, которым отказано заявителю фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей следственной группы ГСУ СК России фио и фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио