Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11021/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

заявителя Ушакова Б.П,

заявителя Тюшевой Е.Г, предоставившей доверенность,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей Ушакова Б.П, Тюшевой Е.Г, заинтересованного лица - обвиняемого Зюзина В.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года, которым жалоба заявителей Ушакова Б.П, Тюшевой Е.Г, действующих в интересах Зюзина В.Г, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав выступление заявителей Ушакова Б.П, Тюшевой Е.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратились заявители Ушаков Б.П, Тюшева Е.Г, в которой они просили признать незаконными и необоснованными, по их мнению, действия (бездействие) Председателя СК России, выразившиеся в непринятии процессуального решения по заявлениям о преступлении, поданным Ушаковым Б.П, Тюшевой Е.Г. в СК России 07 декабря и 29 декабря 2017 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года жалоба заявителей Ушакова Б.П, Тюшевой Е.Г, действующих в интересах Зюзина В.Г, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ушаков Б.П, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и вынесенным с нарушениями действующего законодательства. Подробно излагая свои доводы, которые, по его мнению, не были отражены в постановлении суда, считает, что судом был грубо нарушен принцип ст. 7 УПК РФ. Полагает, что судом доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без внимания, и им не была дана надлежащая оценка. Подробно указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, также считает, что судом были нарушены его права, а также права Зюзина В.Г. и Тюшевой Е.Г, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ, и необоснованно принята сторона должностного лица Гусева И.В, совершившего и совершающего в отношении Зюзина В.Г. противоправные действия. Автор жалобы просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года отменить, вынести новое решение по жалобе Ушакова Б.П. и Тюшевой Е.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которым признать действия (бездействие) Председателя СК России и его заместителей незаконными и обязать устранить нарушения, зарегистрировать заявления о преступлении в книге уведомлений о преступлениях, провести процессуальные проверки сотрудниками Центрального аппарата СК России, направленные на установление признаков преступлений и лиц, причастных к данным преступлениям, по результатам данных мероприятий осуществить в отношении виновных лиц уголовное преследование и признать Зюзина В.Г. потерпевшим.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Зюзин В.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным в одностороннем порядке с нарушением равноправия сторон. Полагает, что при вынесении решения судьей были искажены доводы заявителей, приведенные в жалобе и в зале судебного заседания, судом не были рассмотрены доводы заявителей о действии (бездействии) Председателя СК России и руководства Центрального аппарата СК России, выраженные в отказе в регистрации в книге уведомления о преступлениях заявлений о преступлении, поданных Ушаковым Б.П. и Тюшевой Е.Г. на имя Председателя СК России, отказе проведения проверки по данным заявлениям и признании его (Зюзина В.Г.) потерпевшим. Судом первой инстанции необоснованно принят во внимание отзыв руководителя второго следственного отдела второго следственного управления (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Гусева И.В, который, по мнению автора жалоба, является одним из лиц, совершивших в отношении него (Зюзина В.Г.) преступлений; вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, заинтересованное лицо - Председатель СК России, чьи действия (бездействия) были предметом рассмотрения, не явился на судебное заседание и не предоставил каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы Ушакова Б.П. и Тюшевой Е.Г. Просит признать действия (бездействия) Председателя СК России и его заместителей незаконными и обязать: устранить допущенные нарушения, зарегистрировать заявления о преступлении в книге уведомлений о преступлениях, провести процессуальные проверки сотрудниками Центрального аппарата СК России, по результатам которых осуществить в отношении виновных лиц уголовное преследование и признать его (Зюзина В.Г.) потерпевшим.

В апелляционной жалобе заявитель Тюшева Е.Г,

выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов своей жалобы полагает, что судом первой инстанции не было проведено всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела, не дана правовая оценка указанных заявителями обстоятельств и фактов значительных нарушения Конституционных прав, как на защиту государством интересов граждан от противоправных действий, так и на судебную защиту, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Также считает, что различными доводами суд отстранил заявителей от прав, предусмотренных положениями ст.ст. 140-145 УПК РФ. Кроме того, полагает, что в основу обжалуемого судебного решения судом первой инстанции необоснованно положен отзыв руководителя второго следственного отдела второго следственного управления (с дислокацией в г..Санкт-Петербург) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Гусева И.В, поскольку в материалах дела не имеется какого-либо документа, подтверждающего полномочия Гусева И.В. на представление интересов Председателя Следственного комитета Российской Федерации в суде первой инстанции. Вывод суда о том, что нарушений при рассмотрении в СК России обращений Ушакова Б.П. и Тюшевой Е.Г. не допущено, не основан на фактических обстоятельствах дела. По мнению автора жалобы, фактические действия (бездействия) Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. заключаются в отсутствии объективного принятия мер как по организации назначения самой проверки, так и организации внутриведомственного контроля, а направление материалов заявления о преступлении с дополнениями во второе следственное управление (с дислокацией в г..Санкт-Петербурге) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации является незаконным, так как в данном подразделении имеется ряд уголовных дел, с проведением предварительного расследования по которым и были связаны доводы представителей Следственного Комитета.

Также считает, что руководитель следственного органа - Гусев И.В. связан позицией по уголовным делам и не может быть признан лицом, который объективно принимает решения по поступившим в указанный орган 29 декабря 2017 года заявлениям о преступлении. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 04 мая 2018 года, и принять по делу новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение по жалобе заявителей Ушакова Б.П, Тюшевой Е.Г, действующих в интересах обвиняемого Зюзина В.Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителей и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Исследовав материалы, оценив сведения и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции, указав, что обращения Ушакова Б.П. и Тюшевой Е.Г. от 07 декабря и 28 декабря 2017 года (поступило в СК России 29 декабря 2017 года) рассмотрены в установленном порядке уполномоченным должностным лицом - руководителем второго следственного отдела второго следственного управления с дислокацией в городе Санкт- Петербурге) ГСУ СК России Гусевым И.В, которым 15 января 2018 года и 14 февраля 2018 года, соответственно, даны мотивированные письменные ответы заявителям, согласно которым отсутствуют основания для проведения по этим обращениям проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что должностным лицом СК России при рассмотрении обращений заявителей Ушакова Б.П. и Тюшевой Е.Г. совершены какие-либо действия (бездействие), причинившие ущерб конституционным правам и свободам Зюзина В.Г, иных лиц либо затруднившие им доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителей отсутствуют, является законным и обоснованным, а д оводы апелляционных жалоб Ушакова Б.П, Тюшевой Е.Г, заинтересованного лица - обвиняемого Зюзина В.Г. о нарушение конституционных прав на судебную защиту суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб заявителей Ушакова Б.П, Тюшевой Е.Г. и заинтересованного лица - обвиняемого Зюзина В.Г. по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителей Ушакова Б.П, Тюшевой Е.Г, действующих в интересах обвиняемого Зюзина В.Г, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей Ушакова Б.П, Тюшевой Е.Г, заинтересованного лица - обвиняемого Зюзина В.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова