Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-11452/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е.

обвиняемого Кагана В.С,

защитника - адвоката Сабельниковой А.В, представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 июля 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Сабельниковой А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21.06.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Кагана В. С, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

- до 25.09.2018 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Кагана В.С, его защитника - адвоката Сабельниковой А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В

производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 25 апреля 2017 года по признакам трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел по фактам хищения денежных средств банков под видом выдачи кредитов юридическим лицам, не осуществляющим финансово-хозяйственной деятельности.

21 ноября 2017 года Каган B. C. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

23 ноября 2017 года Кагану B. C. в судебном порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии неоднократно продлевался и истекает 25 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 сентября 2018 года.

Следователь Следственного департамента МВД России Богданов Л.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Кагану B. C. до 25 сентября 2018 года, поскольку по уголовному делу запланированы допросы свидетелей, установление соучастников, производство судебной экспертизы, предъявление нового обвинения, начало выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ, в то время как данное лицо обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в составе организованной группы, все участники которой не установлены, ряд свидетелей по делу являлись их подчиненными, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, согласовать свою позицию с соучастниками, личности которых не установлены, воздействовать на свидетелей с целью изменения ими показаний, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, обусловленную большим объемом следственных действий, в том числе на территории разных субъектов Российской Федерации, производством трудоемких судебных экспертиз, количеством обвиняемых.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 21.06.2018 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кагана В.С. сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 25.09.2018года.

Указанным постановлением Тверского районного суда г.Москвы также продлен срок содержания под стражей обвиняемым Расулову М.Р. и Ильину Д.В, в отношении которых данное постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сабельникова А.В. в защиту обвиняемого Кагана В.С. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как в представленных материалах следствия не приведены фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение, тяжесть содеянного не может признаваться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, не учтена личность обвиняемого Кагана, достигшего 67-летнего возраста, который имеет ряд заболеваний, никто из допрошенных по делу лиц не заявлял о том, что Каган может оказать давление на свидетелей или представляет социальную опасность, судом нарушены требования ст.ст.97,108 УПК РФ и правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, органами следствия допущена чрезмерная волокита, доводы защиты проигнорированы, поэтому защитник просит постановление суда отменить и изменить Кагану меру пресечения на содержание под домашним арестом.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кагана В.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, активную стадию расследования уголовного дела, по которому проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех лиц, причастных к совершению преступления, а также, данные о личности обвиняемого Кагана, обстоятельства инкриминируемого деяния, относящегося к преступлениям против собственности, совершенного в составе преступной группы, все участники которой, по версии следователя, не установлены, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, согласовать свою позицию с соучастниками, личности которых не установлены, воздействовать на свидетелей с целью изменения ими показаний в выгодную для обвиняемых сторону, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом тяжести инкриминируемого Кагану B. C. общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, не обеспечит надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности к преступлению в выдвинутом против Кагана B. C. обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Каган B. C, д оказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Судом учтена особая сложность данного уголовного дела, обусловленная большим объемом следственных действий, в том числе на территории разных субъектов Российской Федерации, производством трудоемких судебных экспертиз, количеством обвиняемых.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Кагану B. C. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Кагана B. C. ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, как просили защитник и обвиняемый.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Кагана B. C. по сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и для удовлетворения ходатайства защиты и обвиняемого об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21.06.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кагана В. С. до 25.09.2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Сабельниковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: