Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 10-12657/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

при секретаре судебного заседания Гонзовой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - представителя ООО "***", на

постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 июня 2018 года, которым

производство по жалобе заявителя - генерального директора ООО "***", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы - прекращено.

Выслушав мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Лефортовский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился генеральный директор ООО "***", в которой просил признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы * при расследовании уголовного дела.

Постановлением суда от 26 июня 2018 года производство по жалобе заявителя прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе представитель ООО "***" считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что следователем до настоящего времени не выполнены указания прокурора, в связи с чем просит отменить постановление о прекращении производства по жалобе и рассмотреть жалобу по существу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) прокурора, следователя, дознавателя которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд должным образом проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы и принял решение исходя из совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Лефортовским межрайонным прокурором г.Москвы были удовлетворены требования заявителя по его жалобе на бездействие следователя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ. В связи с этим, представитель ООО "***" заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что производство по жалобе подлежало прекращению, поскольку предмет жалобы отсутствовал.

Суд апелляционной инстанции также считает, что права заявителя в связи с прекращением производства по жалобе, не были нарушены. При этом, заявитель не лишен права вновь обратиться в суд вы порядке ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 июня 2018 года о прекращении производства по жалобе генерального директора ООО "***",

поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин