Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-17464/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В.

при секретаре Бастрон И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Полякова В. Ю. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полякова В.Ю. к АО "Транспортная компания Русгидро" о взыскании начисленной премии, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Поляков В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО "Транспортная компания Русгидро" о взыскании начисленной премии за 2016 г. в размере 128 000 руб, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб, а также судебных расходов в размере 50 000 руб, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что при увольнении по инициативе работника 17 января 2018 г. ему не была выплачена годовая премия за 2016 год.

Представитель истца Полякова В.Ю. - Лагутин С.А. в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "Транспортная компания Русгидро" - Андреева А.Д. в суде просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Поляков В.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Полякова В.Ю. и его представителя Швецова А.В, представителя ответчика по доверенности Андреевой А.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Законодательством установлено, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат (ст. 129 ТК РФ) и в соответствии с трудовым законодательством является обязательной для выплаты.

На основании ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2010 г. между ООО "Дележанс Про" (Работодатель) и Поляковым В.Ю. (Работник) заключен Трудовой договор N хххх, в соответствии с которым, Поляков В.Р. был принят на работу на должность старшего водителя. Ему был установлен оклад в размере хххх руб.

27 октября 2014 г. наименование ООО "Дележанс Про" было изменено на ООО "МТК РусГидро", правопреемником которого в настоящее время является АО "ТК РусГидро".

01 октября 2015 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым трудовой договор изложен в новой редакции. Согласно п. 1.1 трудового договора Поляков В.Ю. был принят в Московский филиал АО "ТК РусГидро" на должность хххх. Согласно п. 5.1 трудового договора работнику установлен оклад хххх руб. В соответствии с п. 5.3 трудового договора работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленных локальными нормативными актами работодателя. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 августа 2016 г. работнику установлен оклад в размере хххх руб. в месяц. Приказом генерального директора АО "ТК РусГидро" от 01 апреля 2014 г. N хххх утверждено Положение об оплате труда работников АО "ТК РусГидро" с изменениями, внесенными приказом от 31 августа 2016 г. N хххх.

В соответствии с п. 3 данного Положения премии - стимулирующие выплаты (результаты выполнения трудовой функции) - вознаграждение за достижение производственных результатов (трудовых показателей), а также стимулирующие дальнейшее повышение производственных результатов (трудовых показателей).

Согласно п. 7.1 Положения предусмотрено премирование работников, а именно премия за достижение установленных показателей производственной деятельности за месяц, за квартал, за год.

Общий порядок премирования, показатели, условия, размеры, сроки премирования, порядок расчета устанавливаются приложениями к настоящему Положению (п. 7.2 Положения).

На основании п. 6.10 раздела 6 Приложения 13 к Положению премиальное вознаграждение по результатам производственной деятельности за год работникам Общества выплачивается на основании приказа генерального директора/директора филиала.

Согласно Приказу генерального директора АО "ТК РусГидро" от 13 октября 2017 г. N хххх произведено премирование работников Общества по итогам работы за 2016 г, в том числе, сотрудников Центрального филиала Общества в соответствии с приложением N 1 к настоящему приказу; сотрудников, состоявших в 2016 г. в Московском филиале Общества в соответствии с приложением N 2 к настоящему приказу. В приложениях N 1 и N 2 к приказу от 13.10.2017 г. N хххх фамилия истца не указана, т.е. премия по итогам 2016 г. ему не начислена (л.д. 77-88).

Согласно объяснениям представителя ответчика у истца имеется три нарушения ПДД РФ, которые работодатель в соответствии с приложением 14 к Положению об оплате труда относит к производственным упущениям, являющимся основанием для не выплаты премии. Данные нарушения послужили основанием для не начисления истцу премии за 2016 год. Факт нарушений подтверждается служебной запиской руководителя Московского представительства Центрального филиала АО "ТК РусГидро" Р, фотографиями нарушений (л.д. 71-74).

Истец уволен приказом от 17 января 2017 г. N хххх по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении с ним произведен полный расчет в день увольнения.

Согласно трудового договора истца и Положения об оплате труда АО "ТК РусГидро", выплата премии зависит исключительно от усмотрения органов управления ответчика, то есть ее выплата не является гарантированной (обязательной для ответчика), в связи с чем, после прекращения трудовых отношений данная выплата может осуществляться исключительно на основании решения генерального директора АО "ТК РусГидро".

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств по совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 21, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положения об оплате труда АО "ТК РусГидро", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Полякова В.Ю, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты истцу премии по итогам работы в размере определенном истцом не имеется.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии решением судом не установлено, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда были также отклонены.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца Полякова В.Ю. и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Полякова В.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи