Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-23878/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Носова В.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Носову В.В. в индексации присужденных денежных сумм решением суда,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.08.2010 года с ответчика Изотова А.А. в пользу истца Носова В.В. взысканы денежные средства в сумме 3 291 357 руб. 64 коп.

Истец Носов В.В. обратился с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по решению Симоновского районного суда г. Москвы от 11.08.2010 года по иску Носова В.В. к Изотову А.А. о взыскании долга, процентов, которым требования удовлетворены частично.

В обоснование заявленных требований истец Носов В.В. указывал на то, что согласно условиям договора займа Изотов А.А. получил от Носова В.В. в долг денежные средства в размере 125000 дол. США с обязательством возврата в срок до 01.07.2007 года, заявителю 28.09.2016 года были перечислены денежные средства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности на основании исполнительного листа в размере 3201962 руб. 50 коп, при этом, взыскатель просил произвести индексацию присужденных судом денежных средств, с учетом изменения курса доллара США по отношению к рублю РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Носов В.В. и удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства, не имеется.

На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ причины, по которым решение суда не было своевременно исполнено, существенного значения для индексации взысканных сумм не имеют.

Приведенная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения (определения), поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Это право взыскателя не зависит также от оснований взыскания денежной суммы и от изменения правового статуса должника, поскольку иное применение статьи 208 ГПК РФ противоречило бы принципу равной обязательности решений и определений суда, вступивших в законную силу.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

Именно индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте.

В заявлении Носов В.В. со ссылкой на п.2 ст.317 ГК РФ просит произвести индексацию неполученных истцом денежных сумм, исходя из роста курса продажи одного доллара США, установленного Центральным Банком России (пропорционально росту курса доллара по отношению к рублю), приведен расчет индексации применительно к курсу доллара США и размеру займа по договору.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации размера займа к росту курса доллара США, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем денежные суммы в валюте доллара США не были взысканы судебным решением, поэтому предусмотренных законом оснований для индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ не имеется.

Доводы частной жалобы Носова В.В. не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения, влекущих его отмену, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Носова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: