Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25073/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В, Зениной Л.С,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ГБОУ г. Москвы "Школа N1133" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кварталовой К.И. к ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" о взыскании невыплаченной суммы единовременного выходного пособия, процентов за нарушение исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" в пользу Кварталовой К.И. невыплаченное единовременное выходное пособие при увольнении в размере двух ежемесячных окладов в сумме 90 000 руб, проценты за нарушение исполнения денежного обязательства в размере 1 890 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 10 000 руб, всего 106 890 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" к Кварталовой К.И. о признании условий трудового договора о выплате единовременного выходного пособия при увольнении недействительным - отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Школа N 1133" в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 2 956 руб. 70 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кварталова К.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" о взыскании невыплаченной суммы единовременного выходного пособия, процентов за нарушение исполнения денежного обязательства, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного 20.09.2016 года между сторонами трудового договора N392 была принята на работу на должность специалиста по кадрам в ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" с должностным окладом в размере 45000 руб. Истец 07.08.2017 года уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата, при этом, истцу не было выплачено предусмотренное п. 6.3 трудового договора единовременное выходное пособие в размере двух ежемесячных окладов в случае его увольнения в сумме 90 000 руб, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила взыскать с ответчика ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" в свою пользу сумму невыплаченного единовременного выходного пособия в размере двух ежемесячных окладов 90 000 руб, проценты за нарушение ответчиком денежного обязательства в размере 1 890 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб, судебные расходы, связанные с подготовкой иска, в размере 10 000 руб.

Ответчик ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" обратился со встречным иском о признании условий трудового договора о выплате единовременного выходного пособия при увольнении недействительным по основаниям, предусмотренным ст, ст. 166 -168 ГК РФ, ссылаясь на то, что предусмотренное пунктом 6.3 заключенного между сторонами трудового договора условие о выплате единовременного выходного пособия в размере двух ежемесячных окладов в случае увольнения работника противоречит внутренним локальным актам, в том числе, "Положению о моральном и материальном стимулировании труда работников ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133", "Положению о системе оплаты труда ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133", коллективному договору ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133 на 2014-2017 гг, где установлен порядок оплаты труда работников, начисления надбавок, пособий и других выплат. Установление спорного условия в п.6.3 трудового договора накладывает на ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" дополнительные расходы, которые не предусмотрены бюджетным финансированием, что нарушает финансовые права ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" и его трудового коллектива.

В судебном заседании представитель истца Кварталовой К.И. по доверенности Сутормина Е.А. исковые требования Кварталовой К.И. поддержала, встречные исковые требования ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила суд в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представитель ответчика ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" по доверенности Славущев В.Б. в судебном заседании исковые требования Кварталовой К.И. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Департамента образования г. Москвы по доверенности Батищев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Кварталовой К.И.

Третье лицо Ковшов В.Л. в судебном заседании исковые требования Кварталовой К.И. поддержал, встречные исковые требования ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" считал необоснованными, направленными на введение суда в заблуждение, просил суд в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований Кварталовой К.И. по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133".

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллеги представитель третьего лица Департамента образования г. Москвы не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" - Славущева В.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Кварталову К.И. и её представителя Сутормину Е.А, третье лицо Ковшова В.Л, полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что 20.09.2016 года между ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" в лице директора Ковшова В.Л, действующего на основании Устава, и Кварталовой К.И. был заключен трудовой договор N392, по условиям которого Кварталова К.И. была принята на основную работу на должность специалиста по кадрам - 1 ставка с испытательным сроком 3 месяца в ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" на неопределенный срок.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что п унктом 5.1 главы 5 "Условия оплаты труда" заключенного между сторонами трудового договора N392 от 20.09.2016 года установлено, что размер месячной оплаты труда работника (оклад) определяется согласно тарификации, установленной в ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" и штатному расписанию и на момент заключения настоящего договора составляет 45 000 руб.

В пункте 6.3 главы 6 "Прочие условия" заключенного между сторонами трудового договора N392 от 20.09.2016 года установлена выплата единовременного выходного пособия в размере двух ежемесячных окладов в случае увольнения работника в размере двух ежемесячных окладов, т.е. в размере 90 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 07.08.2017 года Кварталова К.И. уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации, приказ об увольнении N 01.03б/93/1 от 07.08.2017 года.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении Кварталовой К.И. выплачено выходное пособие (компенсация при увольнении) в размере среднего месячного заработка, что составило 63 709,54 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за 11,67 календарных дней в размере 22 445,26 руб, пособие за второй месяц на время трудоустройства в размере 58 169,58 руб, пособие за третий месяц на время трудоустройства в размере 55 399,60 руб, всего при увольнении работнику Кварталовой К.И. было выплачено ответчиком ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" 177 278,72 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в нарушение п.6.3 трудового договора N392 от 20.09.2016 года при увольнении истцу не было выплачено единовременное выходное пособие в размере двух ежемесячных окладов.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, разрешая заявленные исковые требования истца Кварталовой К.И, исходил из того, что в нарушение условий п.6.3 трудового договора N392 от 20.09.2016 года единовременное выходное пособие в размере двух ежемесячных окладов или 90 000 руб. дополнительно к расчету при увольнении Кварталовой К.И. работодателем ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" выплачено не было, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченное единовременное выходное пособие при увольнении в размере двух ежемесячных окладов в сумме 90 000 руб, проценты за нарушение исполнения денежного обязательства в размере 1 890 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" указывает на необоснованное взыскание в пользу истца Кварталовой К.И. в соответствии с п.6.3 трудового договора N392 от 20.09.2016 года единовременного выходного пособия в размере двух ежемесячных окладов в сумме 90000 руб, и как следствие, процентов и судебных расходов.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан ( статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами ( статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсации при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

В этой связи в трудовом договоре могут быть определены случаи выплаты выходного пособия помимо предусмотренных ст. 178 ТК РФ ( ч. 4 ст. 178 ТК РФ), однако в п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( ст. 80 ТК РФ) выплата денежной компенсации в размере 2-х среднемесячных заработков при расторжении трудового договора не установлена.

Установление условиями трудового договора (п.6.3) выплаты денежной компенсации при увольнении не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение истцом суммы компенсации, не соответствует локальным актам ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133", утвержденным трудовым коллективом, в том числе, "Положению о моральном и материальном стимулировании труда работников ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133", "Положению о системе оплаты труда ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133", коллективному договору ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133 на 2014-2017 гг, где установлен порядок оплаты труда работников, начисления надбавок, пособий и других выплат. Установление спорного условия в п.6.3 трудового договора накладывает на ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" дополнительные расходы, которые не предусмотрены бюджетным финансированием, что нарушает финансовые права ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" и его трудового коллектива.

Судебная коллегия отмечает, что все предусмотренные законом при увольнении выплаты работнику Кварталовой К.И. работодателем ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" были произведены.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с указанным, решение суда в части взыскания с ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" в пользу Кварталовой К.И. невыплаченного единовременного выходного пособия при увольнении в размере двух ежемесячных окладов в сумме 90 000 руб, процентов за нарушение исполнения денежного обязательства в размере 1 890 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, судебных расходов в размере 10 000 руб, и в части взыскания с ГБУ г. Москвы "Школа N 1133" в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы госпошлины в размере 2 956 руб. 70 коп. не может быть признано законным, так как постановлено в этой части с существенным нарушением приведенных норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в названной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Кварталовой К.И.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований Кварталовой К.И. и взыскания в доход бюджета г. Москвы госпошлины, постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кварталовой К.И. к ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" о взыскании единовременного выходного пособия при увольнении в размере двух ежемесячных окладов, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: