Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25734/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Лотан"

на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2018 г, которым постановлено исковые требования Соловьевой Т.Б. к ООО "Лотан" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с ООО "Лотан" в пользу Соловьевой Т.Б. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, а всего взыскать 172 500 руб.; взыскать с ООО "Лотан" государственную пошлину в размере 3 500 руб. в доход бюджета г.Москвы,

установила:

Соловьева Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Лотан" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 1 июля 2017 г. по 7 февраля 2018 г. в размере 352 926,72 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, штрафа, оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований истец пояснила, что дата между ООО "Лотан" и Соловьевой Т.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию дома и передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры N*, расположенной по адресу: адрес, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истец, в предусмотренные договором сроки, надлежащим образом выполнила условия договора и свои обязательства по оплате цены объекта в размере 2 649 600 руб. В соответствии с п.2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2017 г. (срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 г. - п.2.3 договора). Однако в указанный срок и до настоящего времени объект долевого участия в строительстве истцу не передан.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого со снижением неустойки, штрафа просит ответчик.

В заседание суда второй инстанции представитель ООО "Лотан" не явился. Согласно имеющимся документам ООО "Лотан" извещалось о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Соловьевой Т.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,333 ГК РФ, ст.ст.12,10,6 Федерального закона N214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что дата между ООО "Лотан" и Соловьевой Т.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию дома и передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры N *, расположенной по адресу: адрес, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истец в предусмотренные договором сроки надлежащим образом выполнила условия договора и свои обязательства по оплате цены объекта в размере 2 649 600 руб. В соответствии с п.2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2017 г. (срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 г. - п.2.3 договора). Однако в указанный срок и до настоящего времени объект долевого участия истцу не передан.

Исходя из того, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Неустойка рассчитана истцом за период с 1 июля 2017 г. по 7 февраля 2018 г. верно. Однако с учетом периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, следует снизить размер начисленной истцом неустойки до 100 000 руб. С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением ее имущественных прав как потребителя, что подтверждено документально. За неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя-истца надлежит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 52 500 руб, оснований для снижения штрафа не имеется.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора, объем и характер оказанных услуг представителем истцу по настоящему делу, объем затраченного им времени, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 3 500 руб. в доход бюджета г.Москвы.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суде первой инстанции недостаточно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки и штрафа. Кроме того, суд не принял во внимание, что дом был введен в эксплуатацию 3 октября 2017 г, 1 ноября 2017 г. истцу было направлено уведомление о готовности передать объект.

Между тем, из материалов дела усматривается, что указанное уведомление было направлено истцу только 12 ноября 2017 г. и получено ею 20 ноября 2017 г. (л.д.79-80), объект долевого строительства был осмотрен истцом 3 декабря 2017 г, при этом отмечены недостатки, о которых истец сообщила ответчику (л.д.72-74). Данных о том, что эти недостатки не являются существенными и были своевременно устранены ответчиком, не имеется. Кроме того, при исчислении неустойки за период с 1 июля 2017 г. до 1 ноября 2017 г. ее размер составит 195 540 руб, то есть значительно превысит взысканную судом сумму. Подлежащая взысканию с ответчика неустойка была значительно уменьшена судом. Баланс между интересами обеих сторон при установлении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки определен судом верно с учетом всех обстоятельств дела. В связи со снижением размера неустойки произошло также существенное снижение размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа. При таких обстоятельствах оснований для дополнительного снижения неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, р уководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лотан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи