Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-25929/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В.

,

судей Лобовой Л.В, Климовой С.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

иск Асфандияровой Людмилы Тимофеевны к Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в пользу Асфандияровой Людмилы Тимофеевны единовременное пособие при рождении ребенка в размере сумма, задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Обязать Центральную окружную организацию Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" выплачивать Асфандияровой Людмиле Тимофеевне ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, по дата в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из размера ежемесячного пособия в размере сумма с последующей индексацией.

В удовлетворении иска Асфандияровой Людмилы Тимофеевны в большем объеме отказать.

Взыскать с Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Асфандиярова Л.Т. обратилась в суд с иском к Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ЦОО МГО ВОИ), в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика единовременное пособие при рождении ребенка в размере сумма, ежемесячное пособие по уходу за ребенком с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца по доверенности Тюрина Ж.Б. в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ- МРО ФСС РФ по доверенности Шкандрет И.А. в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения, расчет задолженности по выплатам пособий.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Центральная окружная организация Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов".

Истец Асфандиярова Л.Т. в заседание судебной коллегии не явилась по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Соболева Ю.П, представителя третьего лица по доверенности Сучковой О.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 1.3 Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с п.1 ст.11.1 Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу п.1 ст.11.2 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного ФЗ от дата N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" размер единовременного пособие при рождении ребенка с учетом индексации с дата составляет сумма

Согласно ст. 14 указанного закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (ч. 1).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (ч. 1.1).

В соответствии п. 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 375, в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от дата N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" минимальный размер пособия по уходу за вторым и последующими детьми с учетом индексации с дата составляет сумма, с дата - сумма

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с ЦОО МГО ВОИ с дата, данных о прекращении трудовых отношений не имеется.

дата у истца родился второй ребенок фио

По данным ПФ РФ заработок Асфандияровой Л.Т. за 2012, 2013 гг, на который начислены страховые взносы составляет в общей сумме сумма

Размер пособия исчислен исходя из фактически уплаченных страховых взносов, подтвержденного заработка и минимального размера оплаты труда на день наступления страхового случая.

В соответствии с представленным страховщиком расчетом за период с дата по дата задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет сумма

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" единовременного пособи при рождении ребенка в размере сумма, задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с дата по дата в размере сумма удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Расчет пособия по уходу за ребенком до полутора лет произведен Фондом социального страхования с учетом положений ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", постановления Правительства РФ от дата N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязанность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет надлежащим образом не исполняется, суд также удовлетворил требование об обязании работодателя выплачивать Асфандияровой Л.Т. данное пособие ежемесячно до достижения ребенком 1,5 лет - по дата в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из размера ежемесячного пособия в размере сумма с последующей индексацией.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, исходил из того, что со стороны работодателя допущена просрочка причитающихся работнику выплат, и определилко взысканию такую компенсацию в размере сумма

Удовлетворяя требования истца в части оплаты услуг представителя, суд обоснованно учел фактические обстоятельства и сложность дела, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы, и правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлена копия трудовой книжки с записью о работе в их организации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется трудовой договор, подтверждающий наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также заявление истца направленное ответчику о предоставлении документов, в том числе трудовой книжки, которое оставлено без ответа.

Доводы ответчика о том, что расчет пособия произведен ФСС, а не работодателем не могут повлечь отмену судебного постановления, так как расчет пособия не опровергнут, оснований не согласиться с указанным расчетом судебная коллегия не усматривает.

Ссылки ответчика на то, что Фондом социального страхования не будет произведено возмещение выплаты указанных пособий, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ответчик не обращался в Фонд социального страхования за возмещение указанных выплат, о чем представитель пояснил в заседании судебной коллегии.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1